Постановление Алтайского краевого суда от 05 февраля 2021 года №22-287/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2021 года Дело N 22-287/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пенкиной Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Замятиной Е.Ю.,
с участием:
прокурора Тилилициной М.В.,
адвоката Юферева А.И.,
осужденного Кузнецова Р.С. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузнецова Р.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2020 года, которым
Кузнецов Р.С., <данные изъяты>, судимый:
26 августа 2013 года Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 10 октября 2013 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; 5 мая 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2017 года на 1 год 1 месяц 23 дня;
15 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26 августа 2013 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 3 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2019 года на 2 месяца 2 дня;
26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 15 ноября 2018 года) к 11 месяцам лишения свободы;
2 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 августа 2020 года) к 1 году лишения свободы;
16 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 сентября 2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
7 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 8 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 сентября 2020 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
- осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Барнаула от 7 октября 2020 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Барнаула от 7 октября 2020 года, с 24 июля 2020 года по 11 ноября 2020 года;
- с осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 4312 рублей 50 копеек.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в результате которого ООО "***" причинен ущерб на сумму 795 рублей.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузнецов вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, просит его изменить: зачесть в срок отбывания наказания период с даты фактического его задержания, то есть с 23 июля 2020 года, а не с 24 июля 2020 года, как указано судом; освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме 4312 рублей 50 копеек в связи с тяжелым материальным положением, в силу которого он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В дополнении к апелляционной жалобе Кузнецов, ссылаясь на практику Европейского Суда, указавшего на соразмерность компенсации за ненадлежащие условия при содержании под стражей в следственном изоляторе путем смягчения приговора, просит существенно снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, считает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.
Вина Кузнецова в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Кузнецова обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Действия Кузнецова верно квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ.
Правильность установления фактических обстоятельств, доказанность вины и квалификация действий осужденного не оспариваются.
При назначении наказания Кузнецову в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Судом надлежащим образом учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, трудоспособный возраст, состояние здоровья виновного и его близких, оказание им помощи, состояние беременности сожительницы подсудимого, удовлетворительная характеристика из исправительного учреждения.
Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений.
Выводы относительно вида и размера назначаемого наказания судом надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона.
Наказание, назначенное Кузнецову в пределах санкции ст.158.1 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.
Правила назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ соблюдены. При этом размер окончательного наказания превышает размер наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Барнаула от 7 октября 2020 года, на 1 месяц.
При таких обстоятельствах основания для смягчения назначенного наказания, о чем просит в жалобе осужденный, отсутствуют.
С учетом изложенного не является основанием для понижения назначенного наказания и то, что к настоящему времени у Кузнецова диагностировано заболевание <данные изъяты>, о чем он заявил в судебном заседании суда апелляционной инстанции. К тому же общее состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела нет сведений о том, что Кузнецов задерживался по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ. Факт отобрания у него объяснения по обстоятельствам дела 23 июля 2020 года о таком задержании не свидетельствует. По данному уголовному делу Кузнецов в качестве подозреваемого допрошен ДД.ММ.ГГ года, в этот же день у него отобрано обязательство о явке (т.***, л.д.***, ***). Период с 24 июля 2020 года по 11 ноября 2020 года зачтен в срок отбывания наказания как время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Барнаула от 7 октября 2020 года.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется оснований для исчисления срока наказания с 23 июля 2020 года либо зачета в срок отбытого наказания периода, начинающегося с этой даты.
Что касается доводов жалобы о незаконности и необоснованности взыскания с осужденного Кузнецова Р.С. процессуальных издержек, то по смыслу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Как следует из материалов дела, защиту осужденного в суде первой инстанции осуществлял адвокат Юферев А.И., от защитника осужденный в процессе судебного разбирательства не отказывался, свою защиту данному адвокату доверял. Согласно протоколу судебного заседания (т.***, л.д.***) заявление адвоката о выплате вознаграждения оглашалось и приобщалось к уголовному делу в присутствии осужденного, ему разъяснялись положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, предоставлена возможность донести до суда свою позицию по вопросу имущественного положения и возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Выяснив позицию осужденного относительно указанных вопросов, суд справедливо не усмотрел оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек, так как Кузнецов находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности, нетрудоспособности, что лишало бы его возможности выплатить процессуальные издержки, не имеется. Факт отсутствия у осужденного работы на момент постановления приговора, о чем он заявил в судебном заседании, как и назначение наказания в виде лишения свободы, об имущественной несостоятельности Кузнецова не свидетельствуют, поскольку он не лишен возможности трудоустроиться и выплатить процессуальные издержки в доход федерального бюджета.
Заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке само по себе не является основанием для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, так как по смыслу уголовно-процессуального закона (ч.10 ст.316 УПК РФ) процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Данное уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судопроизводства в связи с наличием возражений прокурора относительно рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2020 года в отношении Кузнецова Р.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Пенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка