Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-2871/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

судей Бадиной С.А., Горшковой О.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Галябиева Р.С.,

адвоката Шаврина А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Курбатова С.О., апелляционным жалобам осужденного Галябиева Р.С. и адвоката Довженко М.Н. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 24 ноября 2020 года, которым

Галябиев Ренат Сагитович, родившийся дата в ****, судимый:

29 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком;

23 января 2014 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 1 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

14 августа 2020 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, гражданском иске, процессуальных издержках, вещественных доказательствах, арестованном имуществе.

Заслушав доклад судьи Симбиревой О.В., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалоб, выступления прокурора Захарова А.В., не поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об изменении приговора по иным основаниям со снижением назначенного наказания, оставлении без удовлетворения доводов жалоб, осужденного Галябиева Р.С. и адвоката Шаврина А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, согласившихся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галябиев Р.С. признан виновным: в мошенничестве, то есть в хищении имущества З1. путем злоупотребления доверием, с причинением ему значительного ущерба в период с начала марта до 28 марта 2019 года;

в уклонении от административного надзора путем самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора в период с 29 января по 8 июня 2020 года и с 18 июля по 11 августа 2020 года;

в открытом хищении имущества Л1., совершенном 10 августа 2020 года около 19 часов с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Курбатов С.О. ставит вопрос об изменении приговора, зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей и срок, отбытый по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года с 14 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Галябиев Р.С., ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с невиновностью, снижении назначенного наказания, считая приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на показания потерпевшего З1., считает, что в его действиях отсутствует состав преступления ввиду малозначительности, считая наряду с этим, что в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на предположениях. Обращает внимание на то, что уголовное дело сфабриковано следователем и возбуждено незаконно, судом не учтено, что свидетель Ж. давала противоречивые показания, а он в счет погашения кредита отдавал потерпевшему денежные средства, который претензий к нему не имел.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Довженко М.Н. ставит вопрос об изменении приговора, снижении размера назначенного наказания. Анализируя показания осужденного и потерпевшего, считает, что между ними сложились гражданско-правовые отношения, поэтому умысел на совершение мошенничества Галябиева Р.С. не доказан и уголовное дело подлежит в этой части прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Галябиева Р.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и подробный анализ этих доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре.

Вывод суда о виновности Галябиева Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд первой инстанции справедливо указал, что его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями осужденного, признавшего вину, пояснившего, что он действительно изменил место своего жительства с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции, показаниями свидетелей:

Л2. и Я., о том, что с 20 января 2020 года Галябиев Р.С. перестал являться на регистрацию, при проверке по месту жительства установлено, что осужденный его сменил,

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей:

А. о том, что Галябиев Р.С., в отношении которого установлен административный надзор, находился в розыске, 8 июня 2020 года был задержан;

Г1. и Галябиева Р.С. о том, что Галябиев Р.С. после освобождения из мест лишения свободы проживал с братом (Галябиевым Р.С.), затем с матерью, периодически уходил из дома и не жил, где находился - не известно,

С. о том, что с зимы 2020 года Галябиев Р.С. проживал у нее, в том числе и после его задержания в июне 2020 года,

Г2. по обстоятельствам дела,

письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Выводы суда о совершении Галябиевым Р.С. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается его показаниями о том, что о том, что он действительно открыто похитил пакеты с продуктами, нанеся потерпевшему удары по лицу и ноге,

показаниями потерпевшего Л1. о том, что Галябиев Р.С. открыто похитил его имущество, нанеся при этом удары по лицу и ноге,

представителя потерпевшего Л3., которая узнала о случившемся со слов потерпевшего, видела у него на лице телесные повреждения, кровь,

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей:

С. о том, что к ней домой за Галябиевым Р.С. пришли сотрудники полиции 11 августа 2020 года, с его слов узнала, что он похитил 10 августа 2020 года продукты питания у мужчины,

Свидетеля Ш. о том, что Л1. приобрел товар в магазине "***", директором которого она является,

заключением судебно-медицинского эксперта, зафиксировавшего у Л1. наличие телесных повреждений, определившего степень тяжести, давность, характер, локализацию и механизм их образования.

Выводы суда о совершении Галябиевым Р.С. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается показаниями:

потерпевшего З1. о том, что Галябиев Р.С. нуждался в деньгах для приобретения автомашины и обратился к нему с просьбой взять кредит и отдать ему деньги, обещая при этом выплачивать кредит. Он поверил ему и согласился, потом они вместе приехали в отделение "Почта Банка", где он оформил кредит на 3 года, в банкомате снял деньги в размере 133500 рублей и отдал Галябиеву Р.С., который свое обещание не выполнил, деньги для погашения кредита не передал. Причиненный ущерб считает значительным,

представителя потерпевшего З2. и свидетеля Ж., узнавших со слов З1. о том, что он оформил кредит для Галябиева Р.С., который обещал его выплачивать. З2. дополнила, что через некоторое время к ним пришел осужденный, который подтвердил эти обстоятельства, но так и не погашал кредит, а Ж. - что звонила Галябиеву Р.С., который признал, что взял деньги, но возвращать их не собирается,

свидетеля З3. об обстоятельствах получения кредита З1., который был вместе с Галябиевым Р.С.,

оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей:

Х. о том, что, проводя проверку по заявлению З1. о хищении у него денежных средств Галябиевым Р.С. путем обмана и злоупотребления доверием, от последнего поступила явка с повинной, которую он написал собственноручно и добровольно, впоследствии он дал объяснения,

Г2. о том, что бывший муж Галябиев Р.С. после развода с ней не жил, деньги на воспитание сына не давал, алименты заплатил только 12 февраля, 2 апреля, 14 мая, 22 июля 2020 года,

Показания потерпевших и свидетелей обвинения судом исследованы, и обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Правильность оценки доказательств, данной судом, сомнения не вызывает, при рассмотрении дела установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и изложены в приговоре полно.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридическая оценка действиям Галябиева Р.С. по ч. 1 ст. 314.1, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Галябиева Р.С. по ч. 1 ст. 314.1, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ не оспаривается.

Что касается доводов о невиновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и нарушениях, допущенных органами предварительного расследования при возбуждении уголовного дела, то они являются необоснованными.

Утверждение осужденного о том, что уголовное дело сфабриковано следователем, ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые, как видно из материалов дела, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действительно 17 мая 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению З1. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Галябиева Р.С., однако, это не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку заместителем Соликамского городского прокурора 18 июля 2020 года указанное постановление признано незаконным (необоснованным) и отменено, материал направлен для дополнительной проверки, после проведения которой, 17 августа 2020 года в отношении Галябиева Р.С. возбуждено уголовное дело уполномоченным на это должностным лицом в пределах своей компетенции при наличии повода и оснований, нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела не установлено.

Противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление по делу фактических обстоятельств и на доказанность вины Галябиева Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и дал им надлежащую оценку, при этом указал, почему принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств, данной судом, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Переоценка этих доказательств со стороны осужденного, выявление несущественных и незначительных противоречий, не отражающихся на правильном установлении фактических обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии, является способом защиты Галябиева Р.С. и обусловлены необходимостью опорочить эти доказательства, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Суд правильно отверг утверждения осужденного о невиновности, а его доводы об оспаривании этих выводов, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они основаны на произвольном, избирательном толковании тех или иных доказательств, аналогичны тем же доводам, изложенным при формировании защитой позиции в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции тщательно и всесторонне проверены, мотивированно опровергнуты, о чем в приговоре приведены соответствующие убедительные аргументы.

Из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что денежными средствами З1. осужденный завладел путем злоупотребления доверием, реальной возможности выполнить взятое на себя обещание по возврату денег он не мог, поскольку постоянного источника дохода у него не было, он имел задолженность по алиментным платежам, скрывался, не исполнил взятое на себя обязательство до настоящего времени.

Доводы о частичном возврате денег для погашения кредита З1. материалами дела не подтверждены, потерпевший отрицает это обстоятельство, сама по себе расписка не свидетельствует о невиновности осужденного.

Учитывая размер похищенного, материальное положение потерпевшего, который является инвалидом и считает причиненный ущерб значительным, продолжает исполнять кредитные обязательства, не имеется оснований считать совершенное Галябиевым Р.С. деяние малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Наказание Галябиеву Р.С. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетнего ребенка, по преступлению по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - чистосердечного раскаяния, признания вины, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив по отношению к этим двум преступлениям, что предопределилоназначение наказания, связанного с лишением свободы.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ мотивирован судом.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о гражданском иске, процессуальных издержках, вещественных доказательствах, арестованном имуществе разрешены судом в соответствии с положениями закона.

Что касается доводов апелляционного представления, то оно удовлетворению не подлежит.

У суда не было оснований для зачета в срок наказания по оспариваемому приговору наказания, отбытого по приговору от 14 августа 2020 года, в связи с тем, что это привело бы к двойному зачету поскольку по обжалуемому приговору зачтен период с 11 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, что включает временной промежуток, указанный в апелляционном представлении, при этом судом льготного зачета по приговору от 14 августа 2020 года не производилось.