Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 02 ноября 2021 года №22-2871/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2021 года Дело N 22-2871/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щукина А.Г.
судей Станотиной Е.С., Непомнящих Н.А.,
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.
адвоката Тихоновой Т.С.
осужденного Кустова С.Ю.,
при секретаре Трофимовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кустова С.Ю. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 10 августа 2021 года, которым
Кустов <данные изъяты>, ранее судимый:
- 24 мая 2011 года Борзинским городским судом по ч. 4 ст.111 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2011 года, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 августа 2019 года по отбытию срока наказания;
- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания Кустову С.Ю. время его содержания под стражей с 10 августа 2021 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Взысканы со Кустова С.Ю. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 10 000 рублей.
Производство по гражданскому иску Потерпевший N 1 прекращено.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Щукина А.Г., выслушав мнение осужденного Кустова С.Ю. и его адвоката Тихоновой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Шукурова Ш.Н.О., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кустов С.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, с причинением значительного ущерба потерпевшей и незаконным проникновением в жилище - <адрес> в <адрес>, в период времени с 15 часов до 16 часов <Дата>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Кустов С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что не отрицает, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил кражу денежных средств в сумме 36500 рублей у Потерпевший N 1, более подробные показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Кустов С.Ю., выражая несогласие с приговором, просит его изменить вследствие чрезмерной суровости, снизив назначенное наказание. В обоснование указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, был трудоустроен. Принес извинения потерпевшей Потерпевший N 1, которые она приняла и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Кустова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку и сторонами по делу не оспаривается.
В своих показаниях на предварительном следствии Кустов С.Ю. указывал, что <Дата>, после совместного распития в одной компании с Потерпевший N 1 спиртных напитков, в ходе которого он, с целью последующего хищения из квартиры потерпевшей денег, подобрал оброненный потерпевшей ключ, в период времени с 15 часов до 16 часов незаконно проник в квартиру Потерпевший N 1, и из шифоньера в спальной комнате тайно похитил денежные средства.
Данные показания Кустов С.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Также вина осужденного Кустова С.Ю. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о хищении у неё 36500 рублей, что причинило её значительный ущерб, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 6, Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 3
Показания данных лиц последовательны, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела. Поводов не доверять показаниям поименованных выше свидетелей и потерпевшей не имеется, поскольку сведений о наличии у них оснований для оговора Кустова С.Ю. не установлено.
Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно - процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Учитывая изложенное, сомнений в доказанности вины Кустова С.Ю. в содеянном и правильности квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При назначении наказания за совершенное Кустовым С.Ю. преступление, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом также в полной мере учтены смягчающие вину осужденного обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей.
Ссылки в жалобе осужденного на не учет судом характеризующих сведений с места жительства безосновательны, данные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие семьи и места работы было известно суду первой инстанции и учитывалось при назначении ему наказания, совокупно с иными сведениями о личности Кустова С.Ю. Положительные характеристики с места работы, о которых указал Кустов С.Ю. судебной коллегии, не противоречат удовлетворительным характеристикам с места жительства, а потому сами по себе, не влекут снижения назначенного судом первой инстанции наказания.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается.
Суд правильно установил отягчающие наказание осужденного обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вид назначенного осужденному наказания - лишение свободы реально, а так же его размер являются справедливыми, учитывающими обстоятельства дела, личность виновного, который совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления. Такие действия Кустова С.Ю. объективно указывают на невозможность его исправления без изоляции от общества.
В связи с наличием в действиях осужденного отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом верно не усмотрено.
Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о котором ходатайствовала потерпевшая в суде первой инстанции, у суда, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ не имелось, поскольку Кустовым С.Ю. в условиях рецидива было совершено тяжкое преступление.
Вид исправительного учреждения, где осужденному Кустову С.Ю. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции назначен верно, в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 10 августа 2021 года в отношении Кустова <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение (постановление) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения (постановления), может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Г. Щукин
судьи: Е.С. Станотина
Н.А. Непомнящих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка