Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-2871/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-2871/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Хоревой Г.А.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Копеева В.Р. в защиту осужденного Черепанова А.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 марта 2020 года, которым осужденному
Черепанову Алексею Вячеславовичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Черепанов А.В. отбывает наказание по приговору Очерского районного суда Пермского края от 28 июня 2019 года, которым осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 18 июня 2019 года.
Окончание срока отбывания наказания - 15 октября 2020 года.
Осужденный Черепанов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Черепанова А.В., адвокат Копеев В.Р. считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Черепанова А.В., не в полной мере оценил данные о его личности и примерном поведении, которые, по мнению адвоката, свидетельствуют о высокой степени его исправления и отсутствия необходимости дальнейшего отбывании наказания в условиях изоляции от общества. В обоснование своих доводов отмечает, что за весь период отбывания наказания Черепанов А.В. нарушений не допускал, многое пересмотрел в своей жизненной позиции и впредь не намерен совершать преступления. С учетом положительной характеристики его подзащитного, мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство Черепанова А.В., просит постановление суда отменить.
В возражениях прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Расторгуев В.С. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, а также поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.
При решении данного вопроса суд также учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Осужденный Черепанов А.В. отбыл необходимую часть срока наказания, установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Черепанов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю с 18 сентября 2019 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно. Занимается повышением своего профессионального уровня путем обучения в профессиональном училище, имеет специальность "рамщик". Посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, участия в жизни отряда не принимает, в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации ИУ старается быть вежливым, имеет опрятный внешний вид, соблюдает правила личной гигиены и санитарии, на замечания реагирует своевременно, спальное место и тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки, вину в совершенном преступлении признал, производит выплаты по исковым обязательствам удержаниями из заработной платы. За весь период отбывания наказания 1 раз был поощрен за добросовестное отношение к труду, взысканиям не подвергался.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.
Оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности сведений, изложенных в характеризующих осужденного Черепанова А.В. документах, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Черепанова А.В., в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе сведения о личности и поведении Черепанова А.В., его отношении к труду за весь период отбывания наказания, заслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также прокурора, возражавшего против его удовлетворения.
Всесторонне и объективно исследовав представленные документы, суд правильно оценил установленные в судебном заседании обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Черепанову А.В. положений ст. 80 УК РФ в связи с отсутствием у него сформировавшихся стойких положительных изменений личности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Черепанову А.В. указанной меры поощрения. Наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденного приняты во внимание администрацией исправительного учреждения, в связи с чем он был поощрен.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства является мотивированным, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, основаны на субъективном восприятии процесса исправления Черепанова А.В. и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, не свидетельствуют о возможности достижения Черепановым А.В. цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии решения судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 марта 2020 года в отношении осужденного Черепанова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Копеева В.Р. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
