Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 22-2870/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N 22-2870/2022
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи: Филинкова Н.И.
при помощнике судьи: Цеденове К.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Проскуриной О.О.,
осужденного: Берникова Д.М.,
защитника-адвоката: Жарковского А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Голубева Д.В. в защиту осужденного Берникова Д.М., на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 18.03.2022 года, которым
Берников Д. М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден
по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснения осужденного Берникова Д.М., защитника-адвоката Жарковского А.В.в защиту осужденного, поддержавших жалобу,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 18.03.2022 года, Берников Д.М.признан виновным в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотического средства -<данные изъяты>., в значительном размере, в ноябре 2021 года, в г.Воскресенск, Московской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Голубев Д.В. в защиту осужденного Берникова Д.М., не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, указывая на то, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание к которым отнесли: личность осужденного, положительную характеристику, его признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него хронических заболеваний. Автор жалобы указывает на обстоятельства, позволяющие применить к нему ст.64, ст. 73 УК РФ. В связи с чем просит приговор суда изменить, применить к осужденному ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина осужденного Берникова Д.М.в установленном судом деянии, объективно подтверждается совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Берникова Д.М.виновным в совершении преступления, за которое он осужден.
Квалификация действий Берникова Д.М. по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной.
Наказание назначено Берникову Д.М. в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Берникова Д.М.- признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья его мамы-пенсионерки, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
К обстоятельствам отягчающим наказание суд отнес рецидив преступлений.
Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенное Берникову Д.М. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,7, 43, 61, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указываются в жалобе, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73,УК РФ и смягчения наказания, не имеется.
Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 18.03.2022 года, в отношении Берникова Д. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья _________________ Н.И. Филинков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
