Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 22-2870/2021

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Митякина В.В.

адвоката Степанова А.Д.,

осужденного Сажнёва И.В.,

при секретаре Телетаевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 октября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Сажнёва И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июля 2021 года, которым

Сажнёву И. В., <...> в удовлетворении ходатайств о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, отказано.

Выслушав адвоката Степанова А.Д., осужденного Сажнёва И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что Сажнёв И.В. был осужден:

- 03.03.2009 г. мировым судьей судебного участка N 94 Центрального административного округа г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <...>) к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу - <...>.

- 08.05.2009 г. Куйбышевским районным судом г. Омска по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <...>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу - 19.05.2009 г.

- 27.05.2009 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от <...>) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, постановлено исчислять срок наказания с <...> Приговор вступил в законную силу - <...>.

- 30.07.2009 г. Октябрьским районным судом г. Омска по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <...>) к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от <...> и <...>), окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с <...> Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Приговор вступил в законную силу - <...>.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.12.2009 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 30.07.2009 г. с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 27.05.2009 г., назначено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <...> и зачетом в срок окончательно назначенного наказания, наказания отбытого по приговору от 27.05.2009 г. в период с <...> по <...> Постановление вступило в законную силу - <...> Освобожден по отбытию срока наказания - <...>;

- 13.11.2019 г. Октябрьским районным судом г. Омска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от <...>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговор вступил в законную силу <...>

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> переведен из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> Сажнёву И.В. изменен вид исправительного учреждения и переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, согласно приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>.

Отбывая наказание, осужденный Сажнёв И.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил о приведении указанных выше приговоров и постановлений в соответствие с действующим законодательством путем зачета в срок отбытия наказания период с <...> по <...>, с <...> по <...> в следственном изоляторе из расчета один день содержания под стражей за полтора дня.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сажнёв И.В. выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что судом не учтено, что судимость по приговору от 13.11.2019 г., в котором с учетом приговоров от 27.05.2009 г., 30.07.2009 г. и постановления от 17.12.2009 г. установлен опасный рецидив преступлений, не погашена. В связи с чем, просит постановление изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.05.2009 г. по 30.07.2009 г., с 17.12.2009 г. по 19.03.2010 г., снизить срок наказания по приговору от 13.11.2019 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 29.07.2021 г. является законным и обоснованным.

Согласно ч.1,2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, рассмотрев ходатайство осужденного, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в состоявшиеся судебные решения, ввиду отсутствия к тому оснований.

Доводы осужденного о необходимости применения положений Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ, о зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 27.05.2009 г., а также постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 17.12.2009 г., являются несостоятельными.

Так, по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ наказание подлежит сокращению с учетом требований справедливости в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом. Иными словами, если наказание уже отбыто, необходимость в его смягчении отсутствует.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1817-О, указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Соответственно, единственным правовым последствием, реально, а не формально улучшающим положение осужденного, было бы истечение срока погашения судимости и, следовательно, изменение вида рецидива.

Наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 94 Центрального административного округа г. Омска от 03.03.2009 г., Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.05.2009 г., Октябрьского районного суда г. Омска от 27.05.2009 г., Октябрьского районного суда г. Омска от 30.07.2009 г., Сажнёв И.В. отбыл и освободился 26.11.2014 г., по правилам ст. ст. 69, 70 УК РФ к последующему приговору они не присоединялись, не образуют правовых последствий, влекущих изменение вида рецидива по отношению к последнему приговору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Сажнёву И.В. судом первой инстанции вынесено в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законами, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней основаниям не подлежит удовлетворению.

Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного и позволяющие внести их в судебные решения, отсутствуют. Оснований для снижения наказания не имеется.

Названные выводы суда, суд апелляционной инстанции полагает правильными, соответствующими действующему уголовному закону, принципу справедливости, а доводы жалобы осужденного не убедительными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июля 2021 года в отношении Сажнёва И. В., которым в удовлетворении ходатайств о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, отказано, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сажнёва И.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.М. Задворнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка