Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2870/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Голдобова Е.А.

судей Андрякова А.Ю. и Баданина Д.В.

при секретаре Саскиной Н.Е.

с участием прокурора Школяренко А.В., адвоката Комарова К.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июля 2021 года, которым

Чупрова Оксана Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> <адрес>,

осужденная 11 марта 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.290, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.290 и ч.5 ст.327 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осуждена по:

-ч.3 ст. 290 УК Ф (по факту получения взятки в сумме 20 000 рублей от А.А.В. за сдачу государственного экзамена "Теория государства и права") к 3 годам лишения свободы,

-ч.3 ст. 290 УК Ф (по факту получения взятки в сумме 20 000 рублей от А.А.В. за сдачу "междисциплинарного экзамена") к 3 годам лишения свободы,

-ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизодам с А.А.В.) к 1 году лишения свободы,

-п. "в" ч.7 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ) к 3 годам лишения свободы,

-ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в сумме 15 000 рублей от Б.А.С. за сдачу государственного экзамена "Теория государства и права") к 3 годам лишения свободы,

-ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизоду с Б.А.С.) к 1 году лишения свободы,

-ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в сумме 20 000 рублей от Ш.В.М. за сдачу государственного экзамена "Теория государства и права" и "Междисциплинарный экзамен") к 3 годам лишения свободы,

-ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в сумме 20 000 рублей от Ш.М.М. за сдачу государственного экзамена "Теория государства и права" и "Междисциплинарный экзамен") к 3 годам лишения свободы,

-ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизодам с Шаниными) к 1 году лишения свободы,

-ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизоду с В.Р.С.) к 1 году лишения свободы,

-ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизоду с Г.А.В.) к 1 году лишения свободы,

- ч.3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в сумме 21 000 рублей от Г.А.В. за сдачу экзаменов и зачетов) к 1 году лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 дет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в течение которого на Чупрову О.Н. возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 марта 2021 года исполняется самостоятельно.

Чупрова О.Н. признана виновной в шести фактах получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя; пяти фактах использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства; в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные за незаконные действия.

Преступления совершены в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступления прокурора Школяренко А.В., поддержавшего апелляционное представление, возражения осужденной Чупровой О.Н. и защитника - адвоката Комарова К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что Чупровасистематически получала взятки от значительного количества студентов в течение длительного времени, используя служебное положение в корыстных целях. Судом в полной мере не учтены положения ст.ст. 6,60 УК РФ, все обстоятельства дела, при которых следовало назначить реальное лишение свободы, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению осужденной. По его мнению, имеются основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и запрета заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности. Ссылаясь на положения уголовного закона, разъяснения Верховного Суда РФ,отмечает, что Чупрова совершила двенадцать преступлений коррупционной направленности, которые связаны с организационно-распорядительными функциями в образовательном учреждении, приемом экзаменов, аттестацией, выставлением оценок, выдачей дипломов. Судом не принято во внимание мнение государственного обвинителя о назначении штрафа и запрета заниматься преподавательской деятельностью. Не соглашается с доводами суда о том, что даннаяпреподавательская деятельность является единственной профессией осужденной,ссылаясь на ученую степень Чупровой и ее научную деятельность. Указав, что осужденная является автором многих работ и публикаций, суд вступил в противоречие с собственным выводом о невозможности назначения данного вида наказания.Обращает внимание, что запрет заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом экзаменов, не исключает возможность проведение лекций и репетиторства. Кроме того, на основании на ст. 43 УК РФ с учетом характера и степени тяжести содеянного, обстоятельств дела, корыстного мотива Чупровой следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Просит приговор изменить, назначить дополнительные наказания в виде штрафа и заперта заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом у студентов и учащихся экзаменов, с их аттестованием и оценкой их знаний, за каждое их преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, а также по п."в" ч.7 ст.204 УК РФ, назначить по совокупности преступлений пять лет лишения свободы с штрафом и запертом заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом у студентов и учащихся экзаменов, с их аттестованием и оценкой их знаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взяв Чупрову по стражу в зале суда.

В письменных возражениях адвокат Комаров К.С. просит оставить приговор без изменения, а апелляционное преставление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Условия, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ, были соблюдены.Суд правильно установил, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Чупровой О.Н. квалифицированы правильно с учетом требований ст.ст.9,10 УК РФ. Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, правильность юридической оценки действий осужденной в апелляционном порядке не обжалуются.

Вопреки доводам апелляционного представления судом указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Суд в полной мере учелтребования ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и общественную опасность содеянного, количество совершенных преступлений личность виновной, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе указанные в апелляционном представлении.

Смягчающими обстоятельствами признаны: активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, явки с повинной по фактам совершенных преступлений, которые до этого не были известны сотрудникам правоохранительных органов, полное признаниесвоей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, принесение извинений в судебном заседании.Принято внимание поведение виновной, в том числе в период уголовного судопроизводства.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу не установлено. Применены положения ч.2 ст. 62 УК РФ.

Судом подробно проанализированы характеризующие сведения Чупровой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за период работы зарекомендовала себя с положительной стороны, как ответственный, квалифицированный работник, имела многочисленные поощрения и благородности.

Чупрова имеет хронические заболевания, при этом ухаживает за своей матерью, имеющую инвалидность.

За каждое из совершенных преступлений Чупровой был назначен наиболее строгий вид наказания. При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела, суд не нашел оснований для применения положений ч.6ст.15,ст.53.1,ст.64 УК РФ, приведя надлежащие обоснования.

Суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты с учетом ч.1 ст.73 УК РФ без изоляции от общества. Решение об условном осуждении в приговоре подробно мотивированно. Вывод суда о возможности исправления Чупровой без реального отбытия наказания, а также без назначения дополнительных наказаний судебная коллегия находит правильным. Само по себе количество совершенных преступлений при тех обстоятельствах, которые установлены судом первой инстанции, не является препятствием для условного осуждения по данному делу.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания при осуждении Чупровой без назначения дополнительных видов наказания надлежаще мотивированы, сделаны на основе оценки, как обстоятельств совершения преступлений, так и данных о личности и поведении виновной.

Согласно санкции ч.3 ст. 290 УК РФ и п. "в" ч. 7 ст. 294 УК РФ ( в редакции закона от 3 июля 2016 года) назначение к лишению свободы, дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не является обязательным.

Не усматривая оснований для назначении дополнительного наказания в виде лишения Чупровой права заниматься преподавательской деятельностью, суд правильно со ссылками на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указал, что преподавательская деятельность для осужденной Чупровой связана с ее профессией, которая является для нее единственной в течение длительного периода времени (с 1996 года),при этом ученая степень и научные публикации подтверждают правильность данного вывода суда. Каких-либо противоречий при разрешении судом данного вопроса судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что назначение осужденной дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью, не будет отвечать требованиям справедливости.

Также суд обоснованно не назначил Чупровой дополнительное наказание в виде штрафа с учетом имущественного и финансового положения осужденной, приведя надлежащие обоснования такого решения.

Суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционном представлении государственный обвинитель. Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, указанные в апелляционном представлении, которые являются элементами состава инкриминированных Чупровой преступлений в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ не могут повторно учитываться при назначении наказания. Новыми обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости ухудшения положения осужденной, апелляционное представление не мотивированно.

Оснований давать иную оценку материалам дела, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, судебная коллегия не находит.Мнение государственного обвинителя при назначении уголовного наказаниям для суда определяющим не является.

Назначенное осужденной наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений чрезмерно мягким не является.

Таким образом, нарушений уголовного закона и несоблюдения уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июля 2021 года в отношении Чупровой Оксаны Николаевныставить без изменения, а апелляционной представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Голдобов

Судьи Д.В. Баданин

А.Ю. Андряков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка