Постановление Краснодарского краевого суда от 20 мая 2020 года №22-2870/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-2870/2020
Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,
при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,
с участием:
прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,
осуждённого Ярина В.С.
(путем использования систем видеоконференц-связи),
защитника адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ярина В.С. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 года, которым
Ярин В.С., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:
- 23.07.2001 Магаданским областным судом Магаданской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет;
- 14.06.2002 Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ч. 5 ст. 69 путем присоединения приговора от 23.07.2001 года на общий срок 9 лет лишения свободы;
- 23.04.2007 года Магаданским областным судом Магаданской области по ч. 3 ст. 321 УК РФ к наказанию лишение свободы сроком на 6 лет, на основании ст. 70 УК путем присоединения приговора от 14.06.2002 года на общий срок лишения свободы 7 лет, 22.10.2013 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,
осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 00 месяцев.
Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Ярина В.С. и его защитника адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда, Ярин В.С. признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено Яриным В.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ярин B.C. свою вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
Не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, в апелляционной жалобе осуждённый Ярин B.C., считая назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит применить в его отношении положения статьи 64 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, был официально трудоустроен, обеспечивал семью, оплачивал жилье, взятое в ипотеку. Ссылается, что положительно характеризуется, признал свою вину и раскаивается в содеянном. Просит учесть, что, совершив ДТП, он не скрылся с места происшествия, дождался хозяина транспортного средства, в которое уперся задним бампером, а также сотрудников ДПС. Указывает, что не отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения, не скрывался от следствия и суда после совершенного преступления, способствовал раскрытию преступления. Ссылается, что потерпевших и пострадавших по данному уголовному делу нет.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.
Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Ярин B.C., подтверждается собранными доказательствами и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершённом преступлении Ярин B.C. полностью признал, после проведения консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, связанные с характеристикой виновного лица.
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Действия осуждённого Ярина B.C. по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении вида и меры наказания Ярину B.C., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнёс: наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние.
Таким образом, судом были учтены все обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе, как на основания для смягчения наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ярину B.C., судом признан рецидив преступлений.
Наказание, назначенное осуждённому соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающим его размер при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, его размер и вид, соответствует тяжести содеянного и целям наказания.
Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что цели наказания в отношении Ярина B.C. могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, по делу не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное виновному наказание является справедливым, отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований считать наказание суровым и несправедливым, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, приговор является законным, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих изменение обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 года в отношении Ярина В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ярина В.С. - без удовлетворения.
Судья В.И. Кульков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка