Постановление Алтайского краевого суда от 24 июля 2020 года №22-2870/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2020 года Дело N 22-2870/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Чупиной Ж.А.
при секретаре - помощнике судьи Банникове И.В.
с участием прокурора: Новиковой Т.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тютькиной Л.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 июня 2020 года, которым
Лапарёв А.Ф., <данные изъяты>, ранее судимый:
05.04.2012 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободился 03.02.2015 по отбытии срока;
20.03.2019 мировым судьей судебного участка N 4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 23.12.2019 по постановлению Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде исправительных работ 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;
26.09.2019 и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края по ст.115 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
26.05.2020 и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
осужден: осужден:
- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 26 сентября 2019 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытый наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 20 марта 2019 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2019 года), и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 26 сентября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 26 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Лапарёв А.Ф. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Преступления. предусмотренные п. в" ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ совершены в период времени с <данные изъяты>.
Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ совершено около <данные изъяты>.
Все преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лапарёв А.Ф. виновным себя признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Тютькина Л.В. указывает, что ее подзащитный вину признал частично, не признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, пояснив, что угрозу убийством в адрес потерпевшей не высказывал; нож, который был изъят и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не является тем ножом, который был у него. С учетом анализа исследованных в суде доказательств, адвокат полагает, что в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ Лапарёв А.Ф. не виновен, поскольку в его действиях отсутствует состав данного деяния. Обращает внимание, что позиция Лапарёва А.Ф. по данному эпизоду полностью согласуется с показаниями потерпевшей, которая последовательно заявляла, что угрозу убийством в её адрес Лапарёв А.Ф. не высказывал. При указанных обстоятельствах какие-либо лица кроме осужденного и потерпевшей не присутствовали.
Исходя из изложенного просит приговор изменить, по ч.1 ст.119 УК РФ Лапарёва А.Ф. оправдать, по п. "в" ч.2 ст.115 и по ст.158.1 УК РФ назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 20 марта 2019 года и приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 26 сентября 2019 года исполнять самостоятельно.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чиндяскина Ю.С. просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, ст.158.1 УК РФ установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, как того требует ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
Действия Лапарёва А.Ф. верно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ст.158.1 - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Доказанность вины осужденного Лапарёва А.Ф. и правильность квалификации его действий по данным составам преступлений в апелляционной жалобе не оспариваются.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, также основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.
В судебном заседании Лапарёв А.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал, показав, что не помнит, чтобы действия в отношении потерпевшей сопровождались угрозой убийством, при этом нож у него был другой, он его выбросил на улице, а нож, изъятый в квартире, не соответствуют ножу, который был у него.
Судом должным образом проверены указанные доводы осужденного и его защитника, которые верно признаны необоснованными, поскольку противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам.
Несмотря на позицию Лапарёва А.Ф. его вина в совершении угрозы убийством подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в частности:
- показаниями осужденного Лапарёва А.Ф., данными им в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, а также в ходе очных ставок, согласно которым он ДД.ММ.ГГ в вечернее время находился в общей кухне секции <данные изъяты>, употреблял спиртное совместно с тремя женщинами, в том числе с потерпевшей Г. Около <данные изъяты> потерпевшая предложила ему уйти. Это разозлило его, и он воткнул ей отвертку в бедро. В <данные изъяты> потерпевшая вновь предложила ему уйти, он разозлился и решилее напугать, начал наносить удары кулаками по голове и туловищу Г, нанеся не менее 5 ударов, сдавил её шею локтевым сгибом руки, взял нож, приставил лезвие к шее Г, при этом угрожал ей убийством. После этого на кухню зашла М - соседка потерпевшей и он прекратил свои действия. Далее Г и М ушли в комнату последней, а он бросил нож на кухне и покинул секцию.
- показаниями потерпевшей Г., согласно которым она <данные изъяты> в вечернее время находился в общей кухне секции <данные изъяты>, употребляла спиртные напитки со своими знакомыми, а также с Лапарёвым, которого до этого не знала. В <данные изъяты> попросила всех разойтись по домам. Лапарёв её просьбы не выполнил и остался на кухне. Она снова попросила его уйти домой. Однако, Лапарёв отреагировал агрессивно, он взял отвертку и воткнул ей в бедро. В <данные изъяты> она вновь попросила Лапарёва уйти, после чего последний нанес ей не менее 5 ударов по голове и туловищу, при этом кричал "убью", высказанную угрозу она восприняла реально. После этого Лапарёв схватил её локтевым сгибом своей руки за шею и начал душить, ей было больно и она не могла дышать. Через несколько секунд Лапарёв отпустил её и в следующее мгновение приставил к ее горлу лезвие ножа и закричал "я убью тебя", она почувствовала, что Лапарёв порезал ей шею. Потом последний убрал нож и приказал вытирать с него опечатки пальцев и кровь. Когда на кухню зашла М, Лапарёв её отпустил и они вместе с М ушли в комнату и закрылись на замок. При этом Лапарёв стучался к ним в комнату, пока они не пообещали вызвать полицию.
- показаниями свидетеля М., согласно которым <данные изъяты> вечернее время она находилась у себя в комнате по адресу: г<данные изъяты>. В <данные изъяты> она услышала крики, решилапроверить, что там происходит. В <данные изъяты>, когда она вышла из комнаты услышала крики "я убью тебя", а после этого слышала, как мужчина говорил "вытирай кровь". Зайдя на кухню, она увидела, что Г стоит у стола и её удерживает Лапарёв, в руке у которого она разглядела нож. Г при этом рукой держалась за бедро, на шее у нее имелся порез. Она закричала, чтобы Лапарёв отпустил Г. После этого они с потерпевшей зашли в комнату и закрыли дверь на замок.
- показаниями свидетеля П., который является участковым-уполномоченным полиции о том, что он ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> находился на рабочем месте в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, к нему с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГ ранее незнакомый ей мужчина угрожал убийством и причинил телесные повреждения, обратилась Г. После этого им был произведен осмотр секции <данные изъяты>, в ходе которого им были обнаружены и изъяты отвертка-индикатор и кухонный нож. Впоследствии по подозрению в совершении преступления был задержан Лапарёв, на которого Г указала как на лицо, совершившее преступление.
Также, вина осужденного Лапарёва А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия;
- заключениями эксперта <данные изъяты>;
- протоколом осмотра предметов;
- протоколами очных ставок.
Вопреки доводам жалобы защитника, позиция осужденного о его невиновности по эпизоду угрозы убийством противоречит показаниям потерпевшей, данными ей в ходе дознания.
Так из протокола судебного заседания следует, что в ходе устранения противоречий в показаниях потерпевшей данных ею в судебном заседании, с показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, выяснилось, что Лапарёв А.Ф. угрозы убийством в отношении нее высказывал, телесные повреждения ей наносил. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что потерпевшая просила принять за основу приговора, показания, данные ею в ходе предварительного расследования, что и было сделано судом.
Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал винцу осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об его личности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал и в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лапарёву А.Ф по всем эпизодам преступлений: полное признание вины, а по эпизоду угрозы убийством - признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, явки с повинной, расценивая в качестве таковых данные до возбуждения уголовных дел объяснения; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Лапарёва, имеющего серьезные хронические заболевания; состояние его родных и близких, в частности, матери пенсионного возраста, которой Лапарёв оказывал посильную материальную и физическую помощь; состояние беременности гражданской супруги Лапарёва; мнение потерпевших, не настаивавших на назначении Лапарёву строгого наказания; по эпизодам преступлений в отношении потерпевшей Г - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в ходе следственного действия.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом обосновано был признан рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Лапарёву А.Ф. наказания только в виде реального лишения свободы, достаточно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание осужденному, предусмотренное санкцией статей назначено близкое к минимальному по каждому из эпизодов преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного и именно такое наказание следует признать справедливым.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а также для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается И суд апелляционной инстанции.
Условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 26 сентября 2019 года отменено, с приведением мотивов принятого решения, что не противоречит требованиям ч.4 ст.74 УК РФ.
Наказание по совокупности приговоров назначено на основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного - процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 июня 2020 года в отношении Лапарёва А.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.А. Чупина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка