Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2869/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Хохловой М.С., Кузнецовой М.Д.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного Карпова И.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Фотиевой Л.С.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карпова И.В. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2021 года, которым

Карпов Иван Васильевич,

<дата>, уроженец ..., судимый:

16 апреля 2018 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

23 апреля 2018 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 апреля 2018 года), к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области 22 июля 2020 года условно-досрочно освобожден на срок 8 месяцев 23 дня,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2018 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период со 02 октября 2020 года по 16 февраля 2021 года и с 17 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора и доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

приговором суда Карпов И.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества, принадлежащего К., на общую сумму 500 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 01 октября 2020 года в период времени с 16:00 до 17:00 в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карпов И.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что потерпевшая дала ему 500 рублей в долг, насилие к ней не применял. Потерпевшая его оговаривает, так как между ними сложились неприязненные отношения.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов И.В. просит приговор суда отменить, его оправдать. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, имеют предположительный характер, доказательств применения к потерпевшей насилия нет, заключение судебно-медицинской экспертизы носит предположительный характер и не является доказательством его вины в совершении данного преступления. В судебном заседании не исследовались факторы, при которых образуются повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, а именно форма травмирующего предмета, сила удара, наличие одежды на потерпевшей. В основу приговора положены показания свидетелей, которые даны ими со слов потерпевшей. Показания потерпевшей о том, что он проживает с ней, не соответствуют действительности, так как в ходе предварительного следствия было установлено, что он фактически проживает по другому адресу. В нарушение требований УПК РФ следователем не внесены в протокол очной ставки показания потерпевшей о том, что он вернет долг потерпевшей. Факт того, что потерпевшая сама передала ему деньги, не может расцениваться как хищение. Полагает, что доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не установлено.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Филиппов К.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Карпова И.В. и адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пылинкиной Н.А., возражавшей против доводов жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Карпова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью представленных органами следствия доказательств, которые были проверены в ходе судебного разбирательства, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства полно и правильно изложены в приговоре.

Вина Карпова И.В. подтверждается показаниями потерпевшей К. пояснившей, что на ее отказ передать деньги в сумме 1000 рублей, Карпов нанес ей три удара ногами по ногам, отчего она испытала физическую боль. После чего Карпов толкнул ее в спину, отчего она также испытала физическую боль, угрожал ей, испугавшись угроз и продолжения избиения она передала Карпову 500 рублей.

Данные показания потерпевшая К. подтвердила при проведении очной ставки с Карповым И.В.

Свидетель М. - соседка потерпевшей, пояснила, что со слов К. ей известно, что ... вымогал деньги, так как ранее Карпов уже избивал ..., та отдала ему 500 рублей. К. осталась ночевать у нее, так как боялась, что ... вернется и снова будет требовать деньги.

Свидетель Р. пояснила, что проживает с Карповым, его ... звонила и сообщила, что тот приходил к ней "распускал руки" и требовал денег в долг.

Судебная коллегия не находит оснований усомниться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными и подробными, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований и мотивов для оговора Карпова И.В. не установлено.

Изложенные доказательства объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра квартиры, где проживает потерпевшая, в ходе которого изъяты три отрезка со следами папиллярных линий рук, протоколом выемки у Карпова изъяты туфли, протоколом следственного эксперимента, при производстве которого потерпевшая пояснила о механизме причиненных ей телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А., подтвердил выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы. При этом указал, что К. при осмотре жаловалось на боль в ногах и спине. Отсутствие кровоподтеков и ссадин может быть обусловлено как физиологическими особенностями человека, так и тем, что в их образовании следует учитывать несколько факторов - форма травмирующего предмета, сила удара, количество ударов, наличие одежды на потерпевшей.

Отсутствие в заключение экспертизы объективных признаков телесных повреждений у потерпевшей не опровергает факт применения Карповым И.В. в отношении неё насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку К. сообщала о данном насилии.

Доводы жалобы осужденного Карпова И.В. о том, что с целью получения денежных средств насилие к потерпевшей он не применял, а денежные средства потерпевшая передала добровольно, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли свое подтверждения. Судебная коллегия также считает данные доводы необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей о нанесении ей трех ударов ногами по ногам при предъявлении требований о передаче денежных средств, так и показаниями эксперта А. о механизме образования телесных повреждений.

Проверив обоснованность предъявленного Карпову И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для иной квалификации действий осужденного либо его оправдании, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел состояние здоровья Карпова И.В. и его близких родственников, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях Карпова И.В. рецидива преступлений, правильно определив его вид как опасный, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Карпову И.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Назначенное Карпову И.В. наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом обоснованно выполнены требования п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2021 года в отношении Карпова Ивана Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка