Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-2869/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Харитонова И.А.

судей Бакова Н.Н., Вашукова И.А.,

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Гладких А.С.,

защитника - адвоката Дьяконовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Северодвинска Башурова Е.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2021 года, которым

Дынин С.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года,

- осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда по ч. 3 ст. 327, ст. 73 УК РФ на 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Бакова Н.Н. по материалам дела, выступление прокурора Гладких А.С., просившего изменить решение суда по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Дьяконовой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дынин С.Б. признан виновным в покушении на кражу принадлежащих О.П.В. <данные изъяты> с его банковских счетов в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с причинением значительного ущерба потерпевшему при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Дынин С.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Башуров Е.А., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, обращает внимание, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание Дынину С.Б. обстоятельства - активное способствование расследованию преступления. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имелось, поскольку Дынин С.Б., будучи судимым приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя незначительный период времени вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, указание о применении положений ст. 73 УК РФ, усилить осужденному назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Дынина С.Б. в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и получивших правильную оценку в приговоре.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Дынина С.Б. следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, осуществляя покупки в различных торговых организациях с использованием банковской карты О.П.В.. При очередных попытках оплатить товар операция не прошла, поскольку банковские карты были заблокированы.

Дынин С.Б. в ходе предварительного следствия выдал банковские карты потерпевшего.

Признательные показания Дынина С.Б. объективно подтверждаются показаниями свидетеля Г.Е.М. об использовании осужденным банковских карт О.П.В. при осуществлении покупок товаров в торговых организациях, потерпевшего и протоколами осмотра операций по его банковским счетам о хищении с них денежных средств путем оплаты товаров и последующих попытках незаконного завладения денежными средствами.

Судом правильно установлено наличие квалифицирующих признаков совершения Дыниным С.Б. кражи с банковского счета потерпевшего, с причинением последнему значительного ущерба, а также верно квалифицированы действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по основаниям, указанным в приговоре, поскольку умысел Дынина С.Б. был направлен на хищение всех имевшихся на банковских счетах О.П.В. денежных средств бесконтактным способом, в значительном для потерпевшего размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

При назначении Дынину С.Б. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Вопреки доводам апелляционного представления суд при обосновании своих выводов о виновности осужденного в совершении преступления сослался как на доказательства на показания осужденного, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где Дынин С.Б. давал подробные и имеющие значение для расследования преступления показания об обстоятельствах совершения преступления, указывая период и способ совершения деяния, наименование торговых организаций и суммы похищенных денежных средств, причины, по которым он не смог реализовать свой преступный умысел в полном объеме, чем активно способствовал расследованию преступления (т.1 л.д.114-119, 138-140).

При таких обстоятельствах, судом верно признаны в качестве смягчающих наказание Дынина С.Б. обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья осужденного и его матери, находящейся на иждивении Дынина С.Б.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуется осужденный в целом удовлетворительно.

Суд должным образом мотивировал в приговоре назначение Дынину С.Б. наказания в виде лишения свободы, а также не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 УК РФ и назначения дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время суд принял во внимание и назначил наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности Дынина С.Б. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ. Так, согласно материалам дела назначенное основное наказание в виде обязательных работ по приговору от 20 января 2021 года Дынин С.Б. отбыл в полном объеме, трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, компрометирующих сведений в отношении него у сотрудников полиции не имеется, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет хроническое заболевание, проживает с матерью, за которой осуществляет уход в виду состояния здоровья последней.

Таким образом назначенное Дынину С.Б. наказание справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно мягким не является, соответствует требованиям закона и усилению по доводам апелляционного представления не подлежит.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дынин С.Б. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Башурова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Харитонов

Судьи Н.Н. Баков

И.А. Вашуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка