Постановление Иркутского областного суда от 06 октября 2020 года №22-2869/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22-2869/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Гайченко А.А., осужденного Герасимова В.В., путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника по назначению - адвоката Зарубиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Герасимова В.В., на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Герасимова Виктора Владимировича, (данные изъяты) отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 31 января 2019 года Герасимов В.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 7 ноября 2018 года, конец срока наказания - 6 июля 2021 года.
Отбывая назначенное судом наказание осужденный Герасимов В.В. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения своды более мягким видом наказания.
Постановлением суда осужденному Герасимову В.В. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Герасимов В.В. с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым, а выводы, изложенные в нем - несоответствующими фактическим обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства тем, что со стороны администрации исправительного учреждения он характеризуется отрицательно по причине наличия неснятого и непогашенного взыскания. Отмечает, что данное взыскание было наложено на него в день обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Взыскание наложено за нарушение формы одежды, однако, просит обратить внимание на то, что он трудоустроен в столовой, где может возникнуть необходимость срочно что-либо сделать, и нарушение формы одежды работниками столовой никогда приводило к наложению взыскания. Отмечает, что за весь период отбывания наказания он со стороны администрации исправительного учреждения характеризовался следующим образом: трудоустроен, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает участие, на меры воспитательного характера реагирует, от работ по благоустройству отряда и колонии не отказывался, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали, имеет 2 взыскания и 4 поощрения. С учетом вышеизложенных обстоятельств, считает необоснованными выводы суда относительно того, что не имеется сведений об утрате им общественной опасности. Также оспаривает психологическую характеристику, в которой указано о среднем уровне побеговой активности, поскольку таких тестов психологи не проводят. Полагает, что суд формально сослался на наличие непогашенного взыскания и не учел при этом его характер. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, принять новое судебное решение, руководствуясь законом и справедливостью.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новиков С.В. просил постановление суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Герасимов В.В. и его защитник - адвокат Зарубина Е.В.апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства Герасимова В.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Гайченко А.А. просила постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При принятии решения в соответствии со ст. 7 УПК РФ суд должен привести мотивы своего решения, его выводы должны быть основаны на нормах права и обосновываться фактически установленными обстоятельствами.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов видно, что судом при разрешении ходатайства осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные положения закона соблюдены. В соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения. Решение суда мотивированно и обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами.
Из протокола судебного заседания следует, что судом изучены все представленные на Герасимова В.В. материалы, в том числе заключение и характеристика, справка о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания, сведения из личного дела осужденного, которыми установлены обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристике от 3 июля 2019 года администрация ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области ходатайство о замене Герасимову В.В. неотбытой части наказания не поддержала, характеризует осужденного отрицательно. Осужденный Герасимов В.В. с 27 марта 2019 года трудоустроен, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает участие, от работ по благоустройству помещения и прилегающей территории не отказывается, подчиняясь требованиям ст. 106 УИК РФ, состоит на обычных условиях отбывания наказания, из профилактических бесед делает должные выводы, имеет среднее специальное образование, на меры воспитательного характера реагирует, подчиняясь необходимости выполнения ПВР, социально-полезные связи с родственниками поддерживает.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 3 июля 2020 года не рекомендована замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не прослеживается положительная динамика поведенческих и индивидуально-личностных особенностей, выявлены слабые волевые качества, имеется средняя вероятность девиации, прослеживается средний уровень побеговой активности.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осужденный Герасимов В.В. имеет 4 поощрения по итогам работы и за добросовестный труд, а также 2 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора и устного выговора, последний из которых от 30 июня 2020 года не снято и не погашено в установленном законом порядке.
Совокупность имеющихся сведений оценена судом в соответствии с требованиями закона и позволила сделать обоснованный вывод о том, что Герасимов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, признавая необходимым дальнейшее содержание Герасимова В.В. в местах лишения свободы с целью его исправления, то есть формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).
Объективных оснований полагать представленные администрацией исправительного учреждения характеристики и документы предвзятыми и необоснованными не имеется, поскольку они соответствует судебному материалу, согласуются с иными установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличии у него взысканий и поощрений. Оснований сомневаться в объективности представленных характеристик, у суда не имелось.
Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы осужденного Герасимова В.В. о неверной и необъективной оценке исследованных судом доказательств за весь период нахождения его в исправительном учреждении, свидетельствующих, по его мнению, о положительном разрешении вопроса по поданному им ходатайству, поскольку они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все необходимые сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, вместе с тем, примерного поведения осужденного и его добросовестного отношения к исполнению обязанностей, суд не установил, что не позволило ему с учетом требований закона, удовлетворить ходатайство осужденного и применить положения ст. 80 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку оснований сомневаться в достоверности представленных характеризующих материалов не усматривается.
Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова Виктора Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка