Постановление Пермского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-2869/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2869/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденного Нестерова В.В., при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Нестерова В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 марта 2020 года, которым
Нестерову Владимиру Валерьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2006 года по пп. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Нестерова В.В. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
отбывая по приговору суда наказание в местах лишения свободы, осужденный Нестеров В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
11 марта 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Нестеров В.В. считает постановление суда незаконным, поскольку при разрешении его ходатайства суд необоснованно оставил без внимания, что выводы его характеристики, поддержанные представителем администрации исправительного учреждения в судебном заседании, свидетельствуют о достижении цели исправления и администрация колонии поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что он 10 лет работает в колонии на производстве, получил ряд специальностей, раскаивается в содеянном, погасил исковые требования, заработал 28 поощрений и с 2017 года находится на облегченных условиях содержания, поддерживает социально-полезные связи, а нарушения допускал в молодом возрасте, все взыскания давно сняты и погашены. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство.
В возражении заместитель Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. обращает внимание, что в местах лишения свободы в течение 10 лет осужденный Нестеров В.В. систематически нарушал порядок отбывания наказания, поэтому находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.
Судом при разрешении ходатайства в отношении Нестерова В.В. указанные требования закона соблюдены в должной мере.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что за весь период отбывания наказания Нестеров В.В. заработал 28 поощрений, но при этом допустил 29 нарушений порядка отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания. Таким образом, оценивая поведение Нестерова В.В. в период отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что поощрения у него чередовались со взысканиями. В течение 10 лет осужденный систематически нарушал порядок отбывания наказания, неоднократно водворялся в ШИЗО. Лишь в последние несколько лет наметилась тенденция к исправлению Нестерова В.В., однако, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, убежденности суда в том, что правопослушное поведение является для осужденного нормой, и достигнуты цели назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Не смотря на то, что данные взыскания являются погашенными, суд обоснованно принял их во внимание наряду с другими данными о личности и поведении осужденного, так как суд оценивает его поведение за весь период отбывания наказания, а не за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Отказывая Нестерову В.В. в условно-досрочном освобождении, суд учел и указанные в апелляционной жалобе положительные данные о его личности. Администрацией исправительного учреждения, в целом, осужденный охарактеризован положительно, однако отмечается, что в общественной жизни отряда он участия не принимает.
Тот факт, что осужденный состоит на облегченных условиях содержания и принимает меры к погашению иска, не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Давая надлежащую, основанную на положениях статьи 9 УИК РФ оценку поведению Нестерова В.В. за всё время отбывания наказания, суд обоснованно не согласился с мнением представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, и пришел к выводу, что его поведение в местах лишения свободы нельзя признать стабильно примерным, активно направленным на достижение исправления, а потому законных оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.
Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного полностью соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, поэтому апелляционный суд, находя преждевременным условно-досрочное освобождение Нестерова В.В., полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 марта 2020 года в отношении осужденного Нестерова Владимира Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка