Постановление Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2014 года №22-2869/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-2869/2014
 
г. Хабаровск «30» сентября 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,
при секретаре Морозове С.А.
с участием
прокурора Масловой О.В.
адвоката Тагирова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тагирова В.В. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.06.2014 г. о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного Щелканова А.С.,
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, адвоката Тагирова В.В., поддержавшего, доводы жалобы, мнение прокурора Масловой_О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
установил:
Адвокат Тагиров В.В. в ходе судебного разбирательства осуществлял по назначению в порядке ст.50, ст.51 УПК РФ защиту интересов Щелканова А.С. осужденного приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2013 г.
В Индустриальный районный суд г. Хабаровска от адвоката Тагирова В.В. поступило заявление о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты Щелканова А.С. - за участие в судебном разбирательстве 06 мая, 11 и 28 июня, 25 июля, 09 и 27 августа, 22 октября, 08 и 20 ноября, 05 и 23 декабря 2013 г., за посещение Щелканова А.С. в следственном изоляторе 25 и 30 октября, 05 и 13 ноября 2013 г., за составление письменных ходатайств 07 ноября, 02 и 04 декабря 2013 г., за принесения замечаний на протокол судебного заседания 14 ноября 2013 г., за ознакомление с материалами дела 14 мая, 16 июля, 07 августа и 24 октября 2013 г., за составление апелляционной жалобы 13 января 2014 г.
Обжалуемым постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.06.2014 г. заявление адвоката Тагирова В.В. удовлетворено частично. При этом взыскано за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Тагирова В.В. за осуществление защиты осужденного Щелканова А.С. вознаграждение в размере ... Указанные процессуальные издержки взысканы в доход государства с осужденного Щелканова А.С.
В апелляционной жалобе адвокат Тагиров В.В. считает постановление суда незаконным, просит его изменить. Возражает против выводов суда об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения за 22 октября 2013 г., в указанный день судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи, однако он и другие участники процесса явились в суд в назначенное время. Так же считает необоснованным отказ в выплате вознаграждения за посещение Щелканова А.С. в следственном изоляторе 25 и 30 октября, 05 и 13 ноября 2013 г., в связи с тем, что в талоне - вызове указан иной ордер, чем тот, который имеется в материалах дела. Кроме этого, суд необоснованно отказал в выплате вознаграждения за 06 мая 2013 г. (подача замечаний на протокол судебного заседания) и снизил размер вознаграждения с ... . до ... . за 14 мая, 16 июля, 07 августа, 24 октября, 07 и 14 ноября, 02 и 04 декабря 2013 г., 13 января 2014 г.
Осужденный Щелканов А.С. в своем письменном заявлении адресованном суду отказался от участия в судебном заседании, согласился с доводами жалобы адвоката, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в размере ... .
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда определяется в соответствии с положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240, и составляет за один день участия не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей, с учетом районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями.
В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Проанализировав вышеуказанные положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учету и оплате подлежат время, затраченное на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку процессуальные издержки, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.
С учетом имеющегося в материалах дела подтверждения о факте явки адвоката Тагирова В.В. в судебное заседание 22.10.2013 г. (т.8 л.д.112, 113), которое не состоялось по не зависящим от него причинам, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить требования адвоката о производстве выплаты вознаграждения за этот день.
Отказывая адвокату Тагирову В.В. в выплате вознаграждения за время, затраченное на посещение подсудимого Щелканова А.С. в следственном изоляторе 25 и 30 октября, 05 и 13 ноября 2013 г., суд указал, что в следственном изоляторе адвокатом представлен ордер по другому уголовному делу. Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку сведения о том, что Щелканову А.С. оказывалась юридическая помощь по другому уголовному делу в материалах дела отсутствуют. Кроме того, выдача нескольких ордеров по одному и тому же делу на выполнение разных поручений законом не запрещена.
Доводы адвоката о необоснованном отказе в выплате вознаграждения за 06 мая 2013 г. не соответствуют материалам дела.
Суд апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела подтверждения о фактах ознакомления адвоката 14 мая, 16 июля, 07 августа и 24 октября 2013 г. с материалами дела; подача ходатайств, замечаний на протокол судебного заседания, апелляционной жалобы 07 и 14 ноября, 02 и 04 декабря, 13 января 2014 г., полагает необходимым удовлетворить требования адвоката о производстве выплаты вознаграждения за эти дни из расчета 980 руб. за один день участия, с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки, соответственно 20% и 30% (то есть за один день - 1470 руб.). Всего адвокатом Тагировым В.В., на участие в судебном разбирательстве затрачено 24 дня. (11 дней участие в судебном заседании-06 мая, 11 и 28 июня, 25 июля, 09 и 27 августа, 22 октября, 08 и 20 ноября, 05 и 23 декабря 2013 г., 4 дня посещение осужденного в СИЗО, в связи с консультированием 25 и 30 октября, 05 и 13 ноября 2013 г., 3 дня за составление письменных ходатайств 07 ноября, 02 и 04 декабря 2013 г., 1 день за принесения замечаний на протокол судебного заседания 14 ноября 2013 г., 4 дня за ознакомление с материалами дела 14 мая, 16 июля, 07 августа и 24 октября 2013 г., и 1 день составление апелляционной жалобы)
Сумма, подлежащая взысканию в пользу адвоката Тагирова В.В. за осуществление защиты осужденного Щелканова А.С. составляет ... .
Указанные расходы следует признать процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ, надлежит взыскать с осужденного Щелканова А.С., поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Руководствуясь п.1 ст.389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,
постановил:
Апелляционную жалобу адвоката Тагирова В.В. удовлетворить.
постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.06.2014 г. о выплате вознаграждения за осуществление адвокатом Тагировым В.В. защиты осужденного Щелканова А.С. изменить.
Выплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Тагирову В.В., за оказание юридической помощи осужденному Щелканову А.С. вознаграждение в сумме ... .
Взыскать с осужденного Щелканова А.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме ...
постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Дежурная



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка