Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-2868/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Савочкиной Е.Н.

с участием прокурора Лебедевой А.А.,

адвоката ЦКА АППК Гончаренко А.А., представившего удостоверение N 1428, ордер N 1030,

осужденного Буглова В.В., посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Драузиной А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Буглова В.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 12 мая 2021 года, которым

Буглову Владимиру Викторовичу, родившемуся 18.04.1979 года в с.Сретенка Дальнереченского района Приморского края, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Гончаренко А.А., осужденного Буглова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16.07.2018 Буглов В.В. осужден Дальнереченским районным судом Приморского края (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2018 года) по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания - с 16.07.2018, в срок отбывания зачтено время нахождения под домашним арестом с 27.01.2018 до 24.05.2018 включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Осужденный Буглов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Буглов В.В. не согласен с судебным решением.

Указывает, что не трудоустроен в связи с отсутствием оплачиваемых рабочих мест.

Суд не учел в должной мере тот факт, что он усыновил родившегося от потерпевшей ребенка, который в настоящее время находится на попечении его матери ФИО5, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в его помощи и материальной поддержке. Не учтено судом, что в целях подготовки к освобождению им освоены ряд специальностей.

Просит постановление отменить, вынести решение об условно-досрочном освобождении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения Буглова В.В., указав в постановлении мотивы принятого решения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Буглов В.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, привлекался к работам по благоустройству отряда и учреждения по графику, трудовой инициативы в данном виде работы не проявлял, не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест, получил ряд профессий, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает должные выводы, к труду относится отрицательно, постановленные задачи выполняет под контролем. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

Решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Буглова В.В. и прокурора, просившего в применении условно-досрочного освобождения в отношении осужденного отказать.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда - характеристика (л.д.25), согласно которой Буглов В.В. характеризуется отрицательно, справка (л.д.26) о наличии трех непогашенных и не снятых взысканиях, отсутствии поощрений.

Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Буглова В.В. позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, который нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Все данные, имеющие значение при рассмотрении указанного ходатайства, в том числе, характеризующие личность осужденного, его поведение за время отбывания наказания и указанные в жалобе обстоятельства, исследованы судом, а потому учтены им в достаточной степени.

Медицинских документов о наличии у Буглова В.В. заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 12 мая 2021 года в отношении Буглова Владимира Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка