Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-2867/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-2867/2020
Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,
при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,
с участием прокурора прокуратуры Краснодарского края Мелентьевой В.А.,
осуждённого Филько К.В.
защитника адвоката Буклова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Филько К.В. на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года, которым
Филько К.В., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осуждённого Филько К.В., адвоката Буклова А.В., поддержавших доводы жалобы, просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Мелентьевой В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда, Филько К.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено Филько К.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании, Филько К.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Не оспаривая вины и квалификации содеянного, считая приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, в апелляционной жалобе осуждённый Филько К.В. просит приговор изменить, применить в его отношении ст.73 УК РФ, назначив наказание условно. В обоснование этого указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, чистосердечно признал вину, сожалеет о случившемся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, погасил материальный и моральный ущерб одному из потерпевших. Считает, что суровость назначенного наказания связано исключительно с позицией потерпевшей Д., которая просила наказать его строго. Полагает, что суд первой инстанции в должной мере не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (ст.61 УК РФ), данные о его личности, а именно, что он социально обустроен, характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, его супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком и бремя содержание семьи полностью лежит на нём, как на единственном кормильце, преступление совершено им по неосторожности, а также то, что им были предприняты попытки (хотя и безрезультативные) загладить причинённый вред потерпевшей Д. (поскольку она на контакт не идёт). Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения ему наказания и о возможности его исправления без изоляции от общества. Указывает, что не представляет опасности для общества, искренне раскаивается и просит снисхождения. Полагает возможным достижение цели исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока.
В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель , аргументируя своё мнение, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Филько К.В., подтверждается собранными доказательствами, и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.
Доказательства, положенные в основу осуждения Филько К.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают.
Процедура судопроизводства постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.
Действия осуждённого Филько К.В. по ч.3 ст.264 УК РФ квалифицированы судом правильно, исходя из установленных обстоятельств.
При назначении вида и меры наказания осуждённому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому, судом отнесены: наличие малолетнего ребенка, возмещение материального вреда и компенсация морального вреда потерпевшему Ч., раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Филько К.В., судом не установлено.
Из положений ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ следует, что наказание быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности, преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.
При этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Между тем, судом первой инстанции не в полной мере учтены требования закона и фактические данные по настоящему уголовному делу, конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся сведения о личности Филько К.В., предпринятые им действия к заглаживанию вреда и возмещению материального ущерба.
Осуждённый Филько К.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, чистосердечно признал вину, сожалеет о случившемся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, погасил материальный и моральный ущерб одному из потерпевших, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что и было удовлетворено судом. Обстоятельства, смягчающие наказание (ст.61 УК РФ), данные о личности виновного, а именно, что он социально обустроен, характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, его супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком и бремя содержание семьи полностью лежит на нём, как на единственном кормильце, преступление совершено им по неосторожности, -никем не оспорены и приняты судом во внимание.
Потерпевшему Ч. осуждённый возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред.
Кроме того, осуждённый Филько К.В. предпринимал различные попытки возместить причинённый материальный ущерб и компенсировать моральный вред потерпевшей Д., однако до настоящего времени осуждённому возместить причиненный ущерб не удалось, поскольку потерпевшая на контакт с ним и его защитником не идёт.
Указанные обстоятельства в своей совокупности, исходя из общих начал назначения наказания, позволяют суду считать применение положения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, в части основного наказания в виде лишения свободы в отношении осуждённого Филько К.В. обоснованным и справедливым, что будет в свою очередь влиять на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Исходя из обстоятельств уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что испытательный срок не должен быть чрезмерным, при этом полагает необходимым возложить на Филько К.В. обязанности в соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ. Такое наказание будет отвечать принципам соразмерности, индивидуализации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает убедительными доводы осуждённого, связанные с соблюдением принципа гуманизма и справедливости.
Поскольку Филько К.В. является единственным кормильцем в семье, а средства к существованию и нормальному функционированию жизни им зарабатываются с помощью использования грузового автомобиля, находящегося у него в собственности, исходя из его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, также подлежит смягчению.
Согласно п.4 ст.389.15 УПК РФ, несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.
В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года в отношении Филько К.В. изменить.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Филько К.В. наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, смягчить до 6 (шести) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока, возложить на Филько К.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не покидать свое место жительства с 22.00 часов до 6.00 часов и населенного пункта, где проживает без уведомления специализированного государственного органа, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Судья В.И. Кульков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
