Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2867/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-2867/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Крепкогорской Н.В.
судей: Филоненко Н.В., Рюмина В.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
адвоката Латышева А.Ю.
осужденного Заморина А.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе адвоката Латышева А.Ю. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 июня 2020 года, которым
Заморин А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден с применением ст. 64 УК РФ по:
- ст. 290 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением руководящих функций в органах, связанных с лесной деятельностью, сроком на 1 год;
- ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением руководящих функций в органах, связанных с лесной деятельностью, сроком на 3 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением руководящих функций в органах, связанных с лесной деятельностью, сроком на 3 года 6 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Заморин А.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Заморина А.В. под стражей с 25.06.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Филоненко Н.В., пояснения осужденного Заморина А.В. и адвоката Латышева А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заморин А.В. осужден за то, что являясь должностным лицом - лесничим "Сидиминского участкового лесничества" КГКУ "Оборское лесничество" в период с 00 час. 01 мин. 03.06.2017 до 20 час. 02 мин. 04.06.2017 получил лично взятку в виде денег в крупном размере в сумме 300 000 рублей за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, а также незаконные действия и бездействие.
Он же осужден за получение в период с 19 час. 23 мин. по 19 час. 27 мин 13.11.2018 лично взятки в значительном размере в сумме 20 000 рублей за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, а также за незаконные действия и бездействие.
Преступления совершены на территории района имени Лазо Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Заморин А.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Латышев А.Ю. в интересах осужденного Заморина А.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что Заморин А.В. самостоятельно обратился с явкой с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Также обращает внимание, что Заморин А.В. имеет устойчивые социальные связи, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, наряду с установленными судом смягчающими и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, по его мнению, свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества, что предотвратит негативное влияние наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначив Заморину А.В. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шамсулина А.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а приговор суда - законным и подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Заморина в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Признавая Заморина виновным в получении взяток за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, а также незаконные действия и бездействие, суд первой инстанции правильно положил в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в рамках достигнутой в январе 2017 года договоренности с директором ООО "Золотой Дракон" ФИО1 он, используя свое служебное положение лесничего, в пользу последнего совершил отвод лесного участка, расположенного во 2 выделе 61 квартала "Верхне-Немптинского" участкового лесничества, составил соответствующие документы для проведения аукциона, а также не проводил проверок на выделенной ФИО1 деляне и не привлекал его к ответственности за нарушения правил лесопользования, за что получил от последнего взятку в размере 300 000 рублей. Кроме того, пояснил, что между ним и ФИО1 в ноябре 2018 года была достигнута договоренность о передаче последним взятки в размере 85 000 рублей в отношении другого участка леса, который он хотел получить для лесозаготовок. Он получил часть взятки, после чего был задержан.
Данные показания Заморина согласуются со сведениями, изложенными им в явке с повинной, а также на очной ставке с ФИО1 07.02.2019.
Кроме показаний осужденного в подтверждение его вины в приговоре приведены последовательные показания свидетелей:
- ФИО1, подтвердившего предоставление ему Замориным в 2017 году лесозаготовительной деляны с оформлением необходимой документации и не проведение проверок на ней за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, половина которого была передана Заморину лично в руки, а остальная часть - посредством банковских переводов. Также пояснил о достигнутой в конце 2018 года договоренности с Замориным о выделе новой деляны за взятку в размере 85 000 рублей, из которых 20 000 рублей он перевел на банковскую карту Заморина, находясь под контролем оперативных сотрудников;
- ФИО2 - руководителя КГКУ "Оборское лесничество" о том, что в полномочия Заморина, в том числе входило: проведение проверок, контроль за соответствием договорных обязательств требованиям лесного законодательства РФ и привлечение к административной ответственности нарушителей правил лесопользования;
- ФИО3, занимавшей должность помощника лесничего о том, что в мае 2017 года ООО "Золотой Дракон" приобрело в "Верхне-Немптинском" участковом лесничестве лесозаготовительную деляну, на которой впоследствии текущих проверок деятельности указанного Общества не проводилось. По окончанию работ на деляне она по просьбе Заморина, указавшего об отсутствии нарушений на лесосеке ООО "Золотой Дракон", составила акт её осмотра;
- ФИО4 и ФИО5, которые по поручению Заморина проводили осмотр деляны, на которой осуществлялась лесозаготовка ООО "Золотой Дракон", в ходе которого были выявлены нарушения, влекущие административную ответственность, о чем доложили Заморину. При этом пояснили, что текущие проверки деятельности указанной организации на выделенном участке леса не проводились.
Кроме показаний указанных лиц, вина осужденного в совершении преступлений подтверждается иными доказательствами, а именно:
- приказом (распоряжением) N 34 К-1 от 01.07.2014 о назначении Заморина на должность лесничего Сидиминского участкового лесничества;
- должностной инструкцией лесничего от 10.05.2016;
- протоколами осмотра места происшествия от 22.07.2019 - участка местности вблизи <адрес> и <адрес>, где ФИО1 передавал и переводил Заморину денежные средства в качестве взятки;
- копией договора купли-продажи ООО "Золотой Дракон" лесных насаждений в 61 квартале 2 выдела "Верхне-Немптинского" участкового лесничества для лесозаготовки от 15.05.2017 и актом его приема-передачи от 16.05.2017;
- выпиской движения денежных средств по банковскому счету Заморина, открытому в ПАО "Сбербанк России", на который 04.06.2017 поступили 2 перевода на общую сумму 150 000 рублей, что также подтверждается чеками по операциям "Сбербанк Онлайн", в том числе и о переводе на счет Заморина 13.11.2018 20 000 рублей;- актом оперативного эксперимента от 13.11.2018, в рамках которого ФИО1 перевел на счет Заморина денежные средства в размере 20 000 рублей;
- видеозаписью ОРМ "Наблюдение", аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1 и Заморина.
Таким образом, на основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Заморин, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, лично получил взятку в виде денег в крупном и значительном размерах за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, а также незаконные действия и бездействия.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства исследованы все значимые для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Собранные по делу доказательства суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости принятых судом доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и правомерно пришел к выводу о виновности Заморина в совершении инкриминируемых ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 290 ч. 3 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, поскольку указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия и бездействие, в значительном размере, а также по ст. 290 ч. 5 п. "в" УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, поскольку указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия и бездействие, в крупном размере.
Наличие квалифицирующих признаков в действиях осужденного нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований для иной квалификации содеянного Замориным по данному делу не имеется.
Как видно из представленных материалов, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, допущено не было.
При назначении основного наказания осужденному суд первой инстанции учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух несовершеннолетних детей, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Решение суда о необходимости назначения Заморину основного наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок обусловлено тяжестью совершенных преступлений, совокупностью установленных обстоятельств по делу, необходимостью достижения целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его семейном положении, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и при определении размера наказания применил положения ст. 64 УК РФ, что не противоречит требованиями уголовного закона.
Вывод суда относительно вида и размера наказания надлежащим образом мотивирован, с ним соглашается судебная коллегия, не находя оснований для применения к назначенному Заморину наказанию положений ст. 53.1 и 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения Заморину судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку одно из совершенных им преступлений относится к категории особо тяжких.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, которое, как за каждое преступление, так и по совокупности, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в части назначения Заморину дополнительного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.
При назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в приговоре необходимо указывать не конкретную должность либо категорию и (или) группу должностей соответствующему реестру должностей (например, категорию "руководители", группу "главные должности муниципальной службы"), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).
Однако суд, при назначении Заморину дополнительного наказания данные разъяснения не учел и определилосужденному запрет занимать только руководящие должности.
Между тем, круг должностей, определяемых по признаку осуществления организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, является более широким по отношению к категории руководящих должностей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая отсутствие апелляционного повода для ухудшения положения осужденного, полагает необходимым исключить из приговора указание о назначении Заморину дополнительного наказания.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 июня 2020 года в отношении Заморина А.В. изменить:
- исключить указание о назначении Заморину А.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением руководящих функций в органах, связанных с лесной деятельностью, сроком на 3 года 6 месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Латышева А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Крепкогорская
Судьи: Н.В. Филоненко
В.В. Рюмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
