Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-2867/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-2867/2020







19 ноября 2020 года


город Саратов




Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ветчинина А.В.,
судей Спирякина П.А., Кобозева Г.В.,
при секретаре Ершовой М.О.,
прокурора Сивашовой М.В.,
осужденных Косарева Д.О. Сараева И.М.,
защитников-адвокатов Баженовой С.В., Головковой О.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сараева И.М. на приговор Фрузенского районного суда г.Саратова от 24 июля 2020 года, которым
Сараев И.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
11 декабря 2018 года приговором Кировского районного суда г. Саратова по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2019 года неотбытое наказание по приговору от 11 декабря 2018 года заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
03 июля 2019 года приговором Кировского районного суда г. Саратова по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31 декабря 2019 года освобожденный по отбытию наказания,
осужден:
по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Косарев Д.О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Спирякина П.А., выступления осужденных Косарева Д.О. Сараева И.М., защитников-адвокатов Баженовой С.В., Головковой О.Ф., поддержавших апелляционную жалобу осужденного Сараева И.М. о смягчении наказания, прокурора Сивашову М.В., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
приговором суда Сараев И.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 02 апреля 2020 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сараев И.М., не оспаривая своей вины в совершении вменяемого преступления и фактические обстоятельства дела, установленные судом и положенные в основу приговора, просит изменить приговор, снизив размер назначенного наказания и изменив режим исправительной колонии со строгого на общий.
В возражениях государственный обвинитель Волошенко М.М. опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что вывод о виновности Сараева И.М. в совершении преступления, описанного в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.
Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях самих осужденных Косарева Д.О. и Сараева И.М., из которых следует, что их совместной целью было открытое завладение имуществом потерпевшего ФИО1, во исполнение которой к потерпевшему было применено насилие, а также ими открыто похищен телефон; на показаниях потерпевшего ФИО1, согласно которым Косарев Д.О. и Сараев И.М. вместе требовали передать им телефон, при этом Косарев Д.О. его несколько раз ударил, а Сараев И.М. забрал выпавший телефон; на показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, применительно к обстоятельствам дела; на протоколах осмотра места происшествия и выемки, на заключении эксперта о стоимости похищенного, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ.
Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного и предварительного следствия, которые бы путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не установлено.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд верно установил фактические обстоятельства дела, сделал правильный вывод о виновности Сараева И.М. в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Правильно судом установлено о совершении Сараевым И.М. преступления группой лиц, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.
По смыслу закона, грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действовали совместно с единым умыслом, направленным на совершение этого преступления, непосредственно участвовали в процессе открытого завладения имуществом. Если кто-либо из соучастников, осознавая выход исполнителя за пределы сговора, присоединится к его действиям до момента окончания незапланированного преступления, содеянное квалифицируется как преступление, совершенное группой лиц без предварительного сговора. Воспользовавшись примененным соисполнителем насилием для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, исполнитель, не применявший насилие, также несет уголовную ответственность за грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья группой лиц.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции в судебном заседании и изложенные в приговоре, свидетельствуют о том, что осужденные Косарев Д.О. и Сараева И.М., действуя совместно и согласованно между собой, требовали от потерпевшего передать им его телефон, а Косарев Д.О. кроме того наносил потерпевшему ФИО1 удары кулаками. Сараев И.М., воспользовавшись примененным Косаревым Д.О. насилием завладел телефоном потерпевшего, после чего, достигнув общей цели, осужденные с места преступления скрылись, телефон продали, поделив вырученные деньги между собой.
Наказание Сараеву И.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкций статьи, по которой он признан виновным, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.
Все указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Сараева И.М., получили надлежащую оценку и были в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ней ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.
Вопреки доводам жалоб назначенное Сараеву И.М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому снижению не подлежит.
Вопреки доводам жалобы режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24 июля 2019 года в отношении Сараева И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сараева И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка