Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-2866/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Маликова А.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Шиленковой Е.А.,

с участием прокурора Новиковой Т.И., адвоката Бугаевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Завьяловского района Алтайского края Липова Е.В. на приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 12 мая 2021 года, которым

Хавров Д.В., персональные данные, судимый:

- 25.12.2006г. Завьяловским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 юля 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ФЗ N 141-ФЗ от 29.06.2009г.) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившийся 22.08.2014г. по отбытии наказания;

- 18.12.2019г. Завьяловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Хавров Д.В. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в период с 26 января 2020 года по 19 февраля 2021 года, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в с.Завьялово Завьяловского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хавров Д.В. вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, его несправедливостью вследствие как мягкости, так и суровости назначенного наказания. Не оспаривая выводы суда относительно доказанности вины и квалификации действий Хаврова Д.В., автор представления ссылается на отсутствие во вводной части приговора ссылки на наличие у осужденного судимости по приговору от 18.12.2019г. по ч.1 ст.157 УК РФ, что свидетельствует о том, что она не была учтена при назначении наказания. Обращает внимание, что факт привлечения Хаврова Д.В. к уголовной и административной ответственности составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем, повторная ссылка суда на указанные обстоятельства при назначении наказания не обоснована. В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания, а также не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления. Так, непогашенная судимость по приговору от 25.12.2006г. за особо тяжкое преступление имела правое значение для установления в отношении Хаврова Д.В. административного надзора и признания его субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Исходя из чего, автор представления полагает, что, несмотря на непризнание по настоящему делу отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора ссылкой на судимость по приговору от 18.12.2019г., исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении наказания фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, назначить осужденному наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор от 18.12.2019г. исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Хавров Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Выводы суда первой инстанции относительно обоснованности предъявленного Хаврову Д.В. обвинения и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, являются верными, в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание Хаврову Д.В. назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены: явка с повинной, в качестве которой расценено объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о назначении Хаврову Д.В. наказания в виде обязательных работ. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения либо усиления по доводам представления не усматривается. Поскольку судом осужденному назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, положения ч.2 ст.68 УК РФ, о чем ставится вопрос автором представления, применены быть не могут.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить.

По смыслу ст.ст.304, 307 УПК РФ, ст.86 УК РФ приговор суда должен содержать сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается настоящим приговором. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Однако суд первой инстанции во вводной части приговора сведений о судимости Хаврова по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 18.12.2019г., не указал, при том, что инкриминируемое ему деяние по настоящему делу имело место в период с 26 января 2020 года по 19 февраля 2021 года.

Помимо того, обоснована и ссылка в апелляционном представлении на двойной учет при назначении наказания Хаврову сведений о привлечении его к административной ответственности, поскольку именно эти сведения послужили основанием для привлечения его к уголовной ответственности, в связи с чем, указанное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Ссылка на учет сведений о привлечении к уголовной ответственности исключению из приговора не подлежит, поскольку на момент совершения Хавровым преступления у него имелась непогашенная судимость по приговору от 18.12.2019г., которая не связана с объективной стороной преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 12 мая 2021 года в отношении Хаврова Д.В. изменить.

Дополнить вводную часть приговора сведениями о наличии у Хаврова Д.В. судимости по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 18.12.2019, которым он осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания сведений о привлечении Хаврова к административной ответственности.

В резолютивной части приговора указать о самостоятельном исполнении приговора в отношении Хаврова Д.В. от 18.12.2019г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.И. Маликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка