Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-2866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-2866/2020
г. Ростов-на-Дону 02 июля 2020года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,
судей Шумеева С.А, Бандовкина В.С..
при секретаре Шириновой Ю.Ш.,
с участием: прокурора Нестерова А.А.,
осужденных Лысенко Н.И. и Кириллова Н.А. (посредством видеоконференц-связи),
защитников - адвокатов Цветного В.А. и Слободчикова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Ивахника С.И. апелляционную жалобу осужденного Кириллова Н.А., апелляционную жалобу адвоката Слободчикова А.В. в интересах осужденного Кириллова Н.А., апелляционную жалобу адвоката Цветного В.А. в интересах осужденного Лысенко Н.И. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2019 года, которым
Лысенко Н.И., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, не судимый,
осужден по: п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 8 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кириллов Н.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, не судимый,
осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- оправдан по ст. 316 УК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 8 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.
Выслушав осужденных Лысенко Н.И. и Кириллова Н.А., защитников Цветного В.А. и Слободчикова А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Нестерова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения,
установила:
Лысенко Н.И. и Кириллов Н.А. осуждены за похищение ФИО9, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также Лысенко Н.И. осужден за умышленное убийство ФИО9 Преступления совершены в период со 2 октября 2018 года по 7 октября 2018 года на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Лысенко Н.И. признал вину в совершении умышленного убийства ФИО9 и не признал вины в похищении последнего, подсудимый Кириллов Н.А. вину не признал, от дачи показаний отказался.
Осужденный Кирилов Н.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, ставит вопрос о его отмене, а также просит снизить наказание до минимально возможного либо заменить более мягким видом наказания.
Указывает, что при решении вопроса о назначении наказания, судом проигнорировано Постановление Пленума Верховного Суда N 1 "О применении судами норм УПК РФ" от 5 марта 2004 года, не соблюдены требования ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, судом не в полной мере учтена его личность и влияние наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья. Заключения экспертов проведены без соблюдения норм ст. 198 УПК РФ, при их назначении обвиняемые не были надлежащим образом уведомлены об их назначении и были лишены права ставить вопросы экспертам, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами в силу ст. 75 УПК РФ.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного Кириллова Н.А. защитник Слободчиков А.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, просит постановить в отношении своего подзащитного оправдательный приговор.
В обоснование жалобы указывает, что никаких доказательств вины Кириллова Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, органами предварительного следствия добыто не было, в качестве доказательств государственным обвинителем были представлены только показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, от которых они отказались в судебном заседании, пояснив, что во время предварительного следствия показаний они не читали, вследствие чего все обстоятельства, указанные в протоколах допросов, оглашенных в судебном заседании, не соответствуют действительности. Кроме того, Лысенко Н.И. состоит на учете у психиатра, во время предварительного расследования в отношении него была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, что также необходимо учитывать при оценке его показаний. Адвокат полагает, что приговор в отношении Кириллова Н.А. основан на предположениях, в связи с чем Кириллов Н.А. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению.
В апелляционной жалобе в интересах Лысенко Н.И. адвокат Цветной В.А. считает приговор незаконным и несправедливым, подлежащим изменению в силу чрезмерной суровости. Просит изменить приговор и назначить Лысенко Н.И. наказание по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ - 5 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ - 6 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Цветной В.А. уточнил требования жалобы и просил оправдать Лысенко Н.И. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Государственным обвинителем Сараевой И.Н. поданы возражения на апелляционные жалобы адвоката Цветного В.А., осужденного Кириллова Н.А. и адвоката Слободчикова А.В., в которых просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты, без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции в связи со следующим.
Выводы суда о виновности Лысенко Н.И. и Кириллова Н.А. в совершении преступлений, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства коллегия считает достаточными.
Вина Лысенко Н.И. в совершении умышленного убийства ФИО9, помимо его признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданных апелляционных жалобах, а также никем из участников процесса, не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционных жалоб и доводам, высказанным стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, вина Кириллова Н.А. и Лысенко Н.И. в похищении ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, также полностью доказана, приведенными в приговоре доказательствами:
-протоколом явки Лысенко Н.И. с повинной, в котором он указал на то, что совместно с Кирилловым Н.А. 6.10.2018 применили к ФИО9 насилие, связали руки, насильно усадили в автомобиль, вывезли в лесопосадку, где он канцелярским ножом перерезал горло ФИО9;
- признательными показаниями Лысенко Н.И. и Кириллова Н.А., данными в качестве подозреваемых и обвиняемых, из которых следует, что они, действуя по предварительному сговору, 6.10.2018 совместно применили к ФИО9 насилие, а именно Лысенко Н.И. прыснул перцовым баллончиком ФИО9 в лицо, Кириллов Н.А. повалил ФИО9 на землю и стал душить его, удерживая на земле, Лысенко Н.И. при помощи пластикового хомута стянул ему руки за спину, затем затащили ФИО9 в автомобиль, вывезли в лесополосу, где Лысенко Н.И. нанес ФИО9 канцелярским ножом удар в область горла, после чего они скинули труп ФИО9 в яму и засыпали землей;
- заключением эксперта N 744-э от 19.11.2018, о насильственных причинах смерти ФИО9, а также о наличии на теле ФИО9 повреждений, не повлекших вреда здоровью, что согласуется с вышеуказанными показаниями Лысенко Н.И. и Кириллова Н.А. об обстоятельствах применения насилия к ФИО9 для совершения его похищения;
-протоколами проверок показаний подозреваемых Лысенко Н.И. и Кириллова Н.А. на месте от 08.10.018, согласно которым названные лица подтвердили свои признательные показания об обстоятельствах похищения и убийства ФИО9, на месте показали об обстоятельствах совершения ими этих преступлений;
-заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 4504, о том, что Лысенко Н.И. является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и в момент совершения преступлений в состоянии аффекта не находился;
- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, протоколами осмотров места происшествия и предметов, вещественными и иными доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре суда.
Совокупность этих и других доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Лысенко Н.И. и Кириллова Н.А. в совершении преступлений, описанных в приговоре и опровергают доводы апелляционных жалоб стороны защиты о том, что похищения ФИО9 они не совершали.
Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Лысенко Н.И. и Кириллова Н.А. обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд исследовал и оценил эти доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87 - 88 и 307 УПК РФ, с приведением мотивов, по которым принял одни доказательства и отверг другие, дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия, считает правильной.
Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о недоказанности вины Лысенко Н.И. и Кириллова Н.А. по эпизоду похищения ФИО9 коллегия находит неубедительными, поскольку аналогичные доводы, приведенные в защиту подсудимых, всесторонне проверены и надлежаще оценены судом первой инстанции, по результатам проверки обоснованно признаны несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения, выводы суда 1-й инстанции в этой части мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется.
Так, показания подсудимого Лысенко Н.И. и Кириллова Н.А. в части отрицания вины по эпизоду похищения ФИО9, суд обоснованно признал не соответствующими действительности, способом защиты подсудимых, верно указав на то, что они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания Лысенко Н.И. и Кириллова Н.А., данные в качестве подозреваемых и обвиняемых, поскольку эти показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и были подтверждены ими в ходе проверок показаний на месте. Оснований полагать, что Лысенко Н.И. и Кириллов Н.А., давая показания, изобличающие их в совершении инкриминируемых преступлений, оговорили себя, из представленных материалов дела не усматривается. Как видно из дела названные показания Лысенко Н.И. и Кириллова Н.А., в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проведении проверок показаний на месте, получены в полном соответствии с нормами УПК РФ, даны ими в присутствии их адвокатов, каких либо замечаний относительно правильности отражения в соответствующих протоколах этих показаний, от Лысенко Н.И., Кириллова Н.А. и их защитников, не поступало. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отверг доводы защиты о том, что Лысенко Н.И. и Кириллов Н.А., на предварительном следствии могли оговорить себя, подписывали протоколы допросов не читая. Принимая во внимание изложенное, аналогичные доводы апелляционных жалоб, коллегия также считает несостоятельными и подлежащими отклонению.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных по делу свидетелей, т.к. их показания последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами.
Время, место и иные обстоятельства совершения Лысенко Н.И. и Кирилловым Н.А. преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Как видно из дела, порядок назначения и производства судебных экспертиз по настоящему уголовному делу соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Данные экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положены судом в основу приговора. Коллегия полагает, что доводы осужденного Кириллова Н.А. об ознакомлении его с постановлениями о назначении экспертиз, после их проведения, не могут являться достаточным основанием для признания указанных им заключений экспертов N 744-э от 19.11.2018, N 151 от 28.02.2019, N 488 от 7.12.2018 и N 413 от 16.05.2019, недопустимыми доказательствами. Кроме того из протоколов ознакомления Кириллова Н.А. и его защитника с постановлениями о назначении и заключениями вышеназванных экспертиз видно, что от Кириллова Н.А. каких либо ходатайств в рамках его прав, регламентированных ст. 198 УПК РФ, не поступало.
Из уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по делу в отношении Лысенко Н.И. и Кириллова Н.А. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений права на защиту подсудимых, принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
Правовая квалификация действиям Лысенко Н.И. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 105 УК РФ и действиям Кириллова Н.А. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, является верной и дана исходя из установленных судом обстоятельств.
Назначение Лысенко Н.И. и Кириллову Н.А. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Лысенко Н.И. и Кириллову Н.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личностях, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих им наказание, которыми, в том числе признаны: в отношении Лысенко Н.И. - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то, что характеризуется положительно, ранее не судим, имеет инвалидность и заболевания; в отношении Кириллова Н.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что характеризуется положительно, ранее не судим. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания судебная коллегия не находит, а назначенное Лысенко Н.И. и Кириллову Н.А. наказание признаёт справедливым.
При таком положении, оснований для смягчения Лысенко Н.И. и Кириллову Н.А. наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Азовского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2019 года в отношении Лысенко Н.И. и Кириллова Н.А., оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
