Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-2865/2022

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

адвоката защитника Валько Т.Н.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Валько Т.Н. на постановление Можайского городского суда Московской области от 10 марта 2022 года об удовлетворении представления начальника филиала по Можайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене

Кулаеву Н.Д., <данные изъяты>

условного осуждения и исполнение наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Валько Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Можайского городского суда Московской области от 10 марта 2022 года удовлетворено представление начальника филиала по Можайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене осужденному Кулаеву Н.Д. условного осуждения.

В апелляционной жалобе адвокат Валько Т.Н., в защиту осужденного Кулаева Н.Д., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и оставить осужденному условное отбытие наказания, ссылаясь на то, что предупреждение о возможности отмены условного осуждения за неявку Кулаева в инспекцию на регистрацию в <данные изъяты>, было вынесено <данные изъяты>, а не в течение трех дней. Отмечает, что <данные изъяты> Кулаев трудоустроился, однако <данные изъяты> года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а испытательный срок продлен судом на три месяца. Считает предупреждения об отмене условного осуждения от <данные изъяты> необоснованными и неправомерными, поскольку нарушения имеют объективные и уважительные причины. Указывает на данные положительно характеризующие осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Берлезов Д.А. просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел представление начальника филиала по Можайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене Кулаеву Н.Д. условного осуждения с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Судом установлено, что за время испытательного срока осужденный допустил систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей.

При рассмотрении представления в судебном заседании судом первой инстанции были исследованы материалы о допущенных осужденным нарушениях, данные о личности Кулаева Н.Д., на основании которых суд сделал вывод о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания в виде реального лишения свободы.

Факты нарушения обязанностей подтверждаются представленными материалами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Так, из исследованных судом материалов следует, что на осужденного Кулаева Н.Д. судом были возложены обязанности - являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни.

<данные изъяты> Кулаев Н.Д. был поставлен на учет по месту жительства в филиале по Можайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, с явкой для регистрации в инспекцию в установленные дни.

Однако, осужденный Кулаев Н.Д. в инспекцию на регистрацию не явился без уважительных причин <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у осужденного уважительных причин неявки на регистрацию, опровергаются представленными материалами дела, согласно которых Кулаев Н.Д. в объяснениях о причинах неявки ссылался на состояние здоровья, однако каких-либо документов в подтверждении указанного не предоставил.

Таким образом, в суде - как первой, так и апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что Кулаев Н.Д., в период отбытия условного наказания, допустил систематическое неисполнение возложенных на нее судом обязанностей, что в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда, по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Можайского городского суда Московской области от 10 марта 2022 года в отношении Кулаева Н.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Можайский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, вступивших в законную силу, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Козлов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка