Постановление Алтайского краевого суда от 01 июля 2021 года №22-2865/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-2865/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
при секретаре Пепеляевой Н.А.
с участием прокурора Арцебашевой С.В.
адвоката Фокина В.В.
осужденного Шлянина А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ковалёвой И.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2021 года, которым
Шлянин А. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>
- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Шлянина А.И., адвоката Фокина В.В., мнение прокурора Арцебашевой С.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Шлянин А.И. признан виновным и осужден за то, что в период с 18 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГ, в нарушение Правил дорожного-движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак *** регион, в пути следования по территории Индустриального района г. Барнаула допустил наезд на пешехода Г.А.П., переходившего проезжую часть в районе дома <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в следствие чего Г.А.П. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шлянин А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ковалёва И.В., оспаривая законность и обоснованность приговора суда в отношении Шлянина А.И., полагает приговор суда подлежит изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Приводя ссылку на ст. 297 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, автор жалобы обращает внимание суда на формальное перечисление в приговоре суда смягчающих наказание обстоятельств, которые не были в полной мере учтены при назначении наказания. Судом также не были учтены в полной мере сведения о личности Шлянина А.И., его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы, отсутствие судимостей, наличие места работы и положительной характеристики по нему, принесение извинения потерпевшему и заглаживание причиненного вреда, мнение потерпевшего о мере наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом приведенных обстоятельств, а также сведений о личности Шлянина А.И., его поведения во время и после совершения преступления, судом обоснованно применена при назначении осужденному наказания положения ст. 64 УК РФ, однако необоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем назначенное Шлянину А.И. наказание в виде реального лишения свободы является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.
Автор жалобы полагает целесообразным назначения Шлянину А.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем просит изменить приговор суда.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бобырева Е.А, просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката Ковалевой И.В. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Так обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Шлянина А.И. в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
Выводы суда о виновности Шлянина А.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.
Судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.
Действиям осужденного Шлянина А.И. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.
Что касается назначенного Шлянину А.И. наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и надлежаще учтены: молодой трудоспособный возраст Шлянина А.И., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, даче последовательных признательных пояснений и показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, занятие трудовой деятельностью, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы в состоянии беременности, состояние здоровья Шлянина и его близких родственников, мнение потерпевшего, просившего строго Шлянина А.И. не наказывать, не лишать его свободы.
Указанная совокупность смягчающих обстоятельств, а также поведение осужденного во время и после совершения преступления обоснованно признана судом исключительными обстоятельствами, позволившими применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Вопреки доводам жалобы, непризнание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, судом обоснованно применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шлянину А.И. наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному основное и дополнительное наказание соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и его личности, является справедливым и соразмерным содеянному.
Объективных оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2021 года в отношении Шлянина А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Д.Ю. Зверев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка