Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-2864/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Андрияновой И.В.,

судей - Мельникова Д.А., Донцова А.В.,

при секретаре Григорьевой И.П.

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

защитника-адвоката Бутченко А.К.,

осужденного Юрченко А.Н. (видеоконференц - связь),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Юрченко А.Н., адвоката Константинова Е.Н. в защиту осуждённого на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 07 апреля 2021 года, которым:

Юрченко Ахмед Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён по:

п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 06 и 17 июня 2019 года) к 5 годам лишения свободы,

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 26 июня 2020 года) к 3 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в период с 24 по 26 июня 2020 года) к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 апреля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Юрченко А.Н. под стражей по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 апреля 2018 года с 15 ноября 2017 года до 23 апреля 2018 года из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтено в срок отбытия наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 27 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., выступления осужденного Юрченко А.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хакимовой О.Е., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 07 апреля 2021 года Юрченко А.Н. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (преступление от 06 и 17 июня 2019 года), то есть преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Также Юрченко А.Н. осужден за незаконный сбыт наркотических средств (преступление от 26 июня 2020 года), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, Юрченко А.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в период с 24 по 26 июня 2020 года), то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступления совершены в местах и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осуждённый Юрченко А.Н. просит приговор пересмотреть, как несправедливый, снизить назначенное ему наказание.

Считает, что суд не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства по делу: заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Полагает, что суд при назначении наказания имел возможность применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Константинов Е.Н. в защиту интересов осуждённого Юрченко А.Н. просит приговор изменить как несправедливый, вследствие его чрезмерной суровости, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Считает, что назначенное осуждённому наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

В возражении на апелляционные жалобы прокурор Тяжинского района Кемеровской области Калашников С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 317.7 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования в силу требований ст. ст. 317.1 - 317.4 УПК РФ был соблюден порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения ходатайства и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Юрченко А.Н., с которым заключено досудебное соглашение, отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Проверив обоснованность предъявленного Юрченко А.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 06 и 17 июня 2019 года), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 26 июня 2020 года), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в период времени с 24 по 26 июня 2020 года). Указанная юридическая оценка содеянного Юрченко А.Н. соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения, в жалобах осуждённым и адвокатом не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Юрченко А.Н. является вменяемым на момент совершения инкриминированных преступлений и должен нести уголовную ответственность.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении осужденному наказания судом в полной мере учтены положения ст. 60 УК РФ, в том числе: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем трём преступлениям учел признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие четверых малолетних детей, <данные изъяты>, проживание осуждённого с пожилыми родителями.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Юрченко А.Н. по первому и третьему преступлению (п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ), суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, и были известны на момент постановления приговора, но оставленных судом без внимания, судебной коллегией не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При этом суд правильно при назначении Юрченко А.Н. наказания за каждое из преступлений применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания за третье преступление (ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ) суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку Юрченко А.Н. совершено покушение на преступление.

Вопреки доводам жалоб, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Вопреки доводам жалобы Юрченко А.Н., оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности Юрченко А.Н., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, все они в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений до той степени, которая бы свидетельствовала о возможности добиться надлежащего исправления осужденного, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осуждённого и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в апелляционных жалобах, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Суд обоснованно при назначении наказания Юрченко А.Н. по совокупности преступлений применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из совершённых им преступлений (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) относится к категории тяжких, а два (п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ) - к категории особо тяжких.

Учитывая, что преступления (одно из которых относится к тяжким, а два - к особо тяжким) совершены Юрченко А.Н. в период испытательного срока по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 апреля 2018 года, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору верно отменено, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное Юрченко А.Н. за совершённые преступления, а также назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений), ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 23 апреля 2018 года) соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалоб осуждённого Юрченко А.Н., адвоката Константинова Е.Н., не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судом первой инстанции не установлено и судебной коллегии не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалоб осуждённого и адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 07 апреля 2021 года в отношении Юрченко Ахмеда Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Юрченко А.Н., адвоката Константинова Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Андриянова

Судьи: Д.А. Мельников

А.В. Донцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка