Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 22-2864/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 22-2864/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей Черновой И.И. и Каблова А.М.,

при секретаре судебного заседания Сидаковой И.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

осужденной Стрельцовой И.М., адвоката Давыдова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Стрельцовой И.М. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2021 года, которым

Стрельцова И.М., судимая:

- 23.09.2016 приговором Азовского городского суда Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.11.2017 приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 29.09.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 08.02.2017 приговор Азовского городского суда Ростовской области от 17.11.2017 изменен, наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- 20.02.2017 приговором Азовского городского суда Ростовской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 17.11.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.08.2018 освобождена по отбытию наказания;

- 05.03.2020 приговором Буденновского городского суда Ставропольского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Осуждена по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Е.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения денежных средств у К.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения телефона Б.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Л.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Стрельцовой И.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 05.03.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Стрельцовой И.М. с 13.01.2020 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления всех участников процесса, судебная коллегия

установила:

Стрельцова И.М. осуждена за то, что она в период времени с 15.11.2029 по 30.11.2019, точная дата не установлена, в вечернее время, находясь на законных основаниях в домовладении Е по адресу: ...., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, 30.11.2019 в вечернее время, находясь возле многоэтажного дома по адресу: ..., совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Она же, 14.12.2019, в период времени с 9 часов до 23 часов, находясь между первым и вторым этажом подъезда дома N... микрорайона ...г.... Ставропольского края, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, Стрельцова И.М., 11.01.2020, в период времени с 21 часа по 22 часа, находясь в квартире по адресу: ...., принадлежащей Л., совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Не соглашаясь с указанным приговором, осужденная Стрельцова И.М. в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней считает приговор незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что, несмотря на ряд смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, суд не в полной мере учел их при назначении ей окончательного наказания. Полагает, что при назначении ей итогового наказания суд не в полной мере учел состояние ее здоровья, поскольку она страдает рядом тяжких заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить размер назначенного ей наказания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденная Стрельцова И.М. и адвокат Давыдов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили изменить приговор по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании прокурор Змиевская А.Ю. просила по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней отказать, приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

В соответствии со 272 УПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу и дополнения к ней без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает судебную коллегию права ссылаться на них.

Выслушав мнения участников процесса, проверив на основании требований ст.88 УПК РФ представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденной Стрельцовой И.М., так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вина Стрельцовой И.М. в совершении инкриминируемых ей преступлений, по мнению судебной коллегии, подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, в частности:

- показаниями самой осужденной Стрельцовой И.М., которая свою вину признала в полном объеме;

- показаниями потерпевших Е., К., Б., Л., показаниями свидетелей Ф., Л., Л., А., Ф., Л., Т которые логично и последовательно изобличают Стрельцову И.М. в совершении инкриминируемых ей преступлений;

- протоколами осмотра места происшествия от 04.12.2019, 21.01.2020, 18.01.2020, 18.01.2020, 11.01.2020;

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2020;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.01.2020;

- протоколом проверки показаний на месте от 09.10.2020;

- протоколом явки с повинной от 04.12.2019 (по эпизоду хищения денежных средств у Е.);

- протоколом явки с повинной от 29.01.2019 (по эпизоду открытого хищения денежных средств К.);

- протоколом явки с повинной от 29.01.2019 (по эпизоду хищения имущества Б.);

- протоколом явки с повинной от 29.01.2019 (по эпизоду причинения тяжких телесных повреждений Л.);

- протоколом очной ставки от 04.09.2020 между Стрельцовой И.М. и потерпевшим К.;

- заключением эксперта N 124/Э от 03.03.2020, согласно выводов которого, стоимость похищенного имущества Б. составляет 6540 рублей;

- заключением эксперта N 12 от 20.01.2020;

- заключением судебно-медицинского эксперта N 90 от 29.01.2020, согласно выводов которого Л. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни;

- заключением дактилоскопической экспертизы N 45 от 05.02.2020.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, с чем соглашается и судебная коллегия, у суда не имелось, поскольку какие-либо поводы для оговора потерпевшими и свидетелями осужденных объективно не установлены, доказательства обратного самой осужденной и ее адвокатом также не приведены.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей и потерпевших, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденной Стрельцовой И.М., также не усматривается.

Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым по данному делу доказательствам, с учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных в суде доказательств.

Суд тщательно проверил показания всех свидетелей и обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и объективно, помимо показаний потерпевших, свидетельствуют о совершении Стрельцовой И.М. инкриминируемых ей преступлений.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Стрельцовой И.М. и правильно квалифицировал ее действия по: п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем; по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной Стрельцовой И.М., в том числе и данных о состоянии здоровья осужденной, приведенных в апелляционной жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Стрельцовой И.М., по всем эпизодам инкриминируемых ей преступлений суд обоснованно признал в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие ряда заболеваний и инвалидности, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшими, мнение потерпевших, просивших суд не назначать ей строгое наказание, при этом, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Судебная коллегия отмечает, что суд при назначении Стрельцовой И.М. наказания обоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая также вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, надлежаще мотивировав свои выводы, с данными выводами соглашается и судебная коллегия, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Стрельцовой И.М. и снижения размера назначенного ей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ по всем эпизодам инкриминируемых осужденной преступлений, не находит их и судебная коллегия.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания осужденной в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2021 года в отношении Стрельцовой И.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Стрельцовой И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжалована в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать