Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-2864/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-2864/2020
Санкт-Петербург 2 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Новиковой Ю.В.,
Судей Смирновой Н.О. и Вергасовой М.Х.,
с участием прокурора Дытченко Л.В.,
адвоката Борисевич Н.Л.,
при секретаре Курзяковой М.С.,
Рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного Петрова А.Ю. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года, которым
Петров Алексей Юрьевич, <...>, ранее судимый:
22 июня 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
24 октября 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично виде 3 лет 1 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 июня 2011 года, и Петрову А.Ю. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение адвоката Борисевич Н.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Петров А.Ю. просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание, применив ст.73 УК РФ.
Обращает внимание, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянной регистрации, официальное трудоустройство, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, инвалидности N... группы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Петрова А.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия Петрова А.Ю. квалифицированы правильно.
Наказание Петрову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.5 ст. 62, УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающих наказание обстоятельств.
Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом и указаны в приговоре. Выводы суда о возможности применения требований ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ мотивированы.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем правильно указано в приговоре.
При совокупности приговоров лицо считается судимым за оба преступления. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. Судом правильно указаны судимости Петрова А.Ю. При этом, признавая в действиях Петрова А.Ю. опасный рецидив преступлений, суд обоснованно учел, что Петров А.Ю. был осужден за аналогичное тяжкое преступление. Также судом правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года в отношении Петрова Алексея Юрьевича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Петрова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
