Постановление Приморского краевого суда от 14 мая 2014 года №22-2864/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2014 года Дело N 22-2864/2014
 
город Владивосток
14 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи - Дондика А.Н.
при секретаре - Стружановой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Цыганаш Д.В.
на постановление Артёмовского городского суда ... от ... , которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ЦЫГАНАШ ДМИТРИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, ... года рождения, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Дондика А.Н., выступление защитника адвоката Шафорост Г.М. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Артёмовский городской суд ... оставил без удовлетворения ходатайство осужденного Цыганаш Д.В. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Цыганаш Д.В. просит об отмене постановления суда, считает, что выводы суда не основаны на законе, противоречит нормам Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Указывает на то, что при рассмотрении его ходатайства в судебном заседании судом не дана объективная юридическая оценка представленным материалам дела, из которых следует, что он в совершенных преступлениях вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет, отбыл более половины срока назначенного наказания. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-20 трудоустроен, к выполнению производственных заданий относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает, в свободное от работы время принимает участие в благоустройстве отряда и колонии, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно без принуждения, неоднократно поощрялся администрацией колонии. За весь период отбывания наказания имеет одно дисциплинарное взыскание, которое досрочно снято поощрением. Администрация ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ... на аттестационной комиссии пришла к выводу о целесообразности применения условно-досрочного освобождения. Считает, что указанное взыскание не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, приговором Артемовского городского суда ... от ... Цыганаш Д.В. осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ... и постановления Артёмовского городского суда от 04.06.2012, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока: 01.02.2011, конец срока: ... (зачет с ... по ... , т.е. 2 года 13 дней), часть срока и дата наступления права на условно-досрочное освобождение 1/2 - ... .
За весь период отбывания наказания Цыганаш Д.В. имеет 4 поощрения, и 1 взыскание, погашенное в установленном Законом порядке, трудоустроен подсобным рабочим, к работе относится добросовестно, нормы выработки выполняет, трудовая дисциплина удовлетворительная. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Может иметь малозначительные нарушения режима содрежания, которые старается исправить. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, без принуждения, реагирует на них положительно. Из проведенных бесед профилактического и воспитательного характера делает для себя соответствующие выводы. Указанные недостатки старается своевременно устранить. По характеру спокоен, исполнителен, уравновешен. Поддерживает дружеские отношения с осужденными нейтральной направленности. К представителям администрации учреждения относится вежливо, с окружающими корректен. Ведет переписку с матерью, братом, которая благоприятно влияет на его исправление. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место и тумбочку содержит в порядке, форму одежды соблюдает, внешне опрятен. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исполнительных листов на взыскание с него исков не имеет. На аттестационной комиссии присвоена степень исправления - «встал на путь исправления», администрация учреждения полагает условно-досрочное освобождение целесообразным.
То есть, в целом Цыганаш Д.В. характеризуется положительно, вместе с тем однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других данных, значимых для разрешения ходатайства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что Цыганаш Д.В. за весь период отбывания наказания не только 4 раза поощрялся, но имел одно взыскание, то есть поведение осужденного не было положительно стабильным в течение всего срока отбывания наказания, кроме того, как следует из характеристики, представленной ФКУ ИК-20 ГУФСИН России ... , осуждённый может допускать малозначительные нарушения режима содержания, которые старается исправить, что должно учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что наличие у Цыганаш Д.В. только формального повода к условно-досрочному освобождению не является основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку совокупность установленных обстоятельств в отношении личности осужденного позволило суду первой инстанции сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные УИК РФ задачи по исправлению осуждённого.
Так, суд первой инстанции оценил доводы осужденного о том, что он за период отбывания наказания характеризуется положительно, не имеет непогашенных взысканий, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, не утратил социальные связи, придя к выводу, что они не являются основанием для признания судом осужденного Цыганаш Д.В.. не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Кроме того, принимая указанное решение, суд первой инстанции учитывал данные о его поведении за весь период отбывания наказания, учитывал мнение представителя исправительного учреждения, защитника, прокурора.
Суд обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что Цыганаш Д.В. за весь период отбывания наказания не только поощрялся, но и подвергался взысканиям ( ... ), то есть поведение осужденного не было положительно стабильным в течение всего срока отбывания наказания, что должно учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что Цыганаш Д.В. не утратил общественной опасности, не в полной мере доказал своё исправление и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При этом выводы суда сделаны после тщательного изучения личности осужденного, суд привел в постановлении анализ характеризующих его данных, в том числе, содержащихся в аттестационных листах в период отбывания им наказания, итоговые решения которых осужденным не обжаловались.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном учете судом первой инстанции погашенных взысканий при вынесении обжалуемого решения связанны с неправильным толкованием осужденным норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, поскольку учитывается поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, в связи с чем не может быть принят во внимание.
Не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции и довод апелляционной жалобы о том, что осужденный признал вину полностью и в содеянном раскаялся, поскольку эти обстоятельства не являются юридически значимыми при принятии судом решения по существу ходатайства.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, а также оснований к вынесению частных постановлений в отношении участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 29 УПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда ... от ... по ходатайству осужденного ЦЫГАНАШ ДМИТРИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий :
А.Н. Дондик
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка