Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-2863/2022

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.

при помощнике судьи Потёмкине Г.В., ведущем протокол судебного заседания

с участием прокурора Григорян В.Э.

осуждённого Дерепаско О.В.

адвоката Устиновой Н.С.

представителя потерпевших\гражданских истцов Макеева Д.С.Макеева С.С., Макеевой С.И. - Мишина С.В.

рассмотрел 12 мая 2022 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Ракитиной К.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года, которым Дерепаско Олег Викторович, 22 апреля 1975 года рождения, уроженец г. Усть-Каменогорск, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением следующих обязанностей:в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Мера пресечения Дерипаско О.В. судом не избиралась.

Гражданский иск Макеева Сергея Сергеевича, в части взыскания морального вреда, удовлетворён частично и постановлено взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью "Т.А.Л." (ОРГН 1177746509808, ИНН 7731368138, Московская область, Сонечногорский район, д.Хоругвино, строение 1П, офис1) в качестве компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Гражданский иск Макеева Дмитрия Сергеевича в части взыскания морального вреда, удовлетворён частично и постановлено взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью "Т.А.Л." в качестве компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Гражданский иск Макеевой Светланы Владимировны в части взыскания морального вредаудовлетворён частично и постановлено взыскать в её пользу с Общества с ограниченной ответственностью "Т.А.Л.", в качестве компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Отказано в удовлетворении гражданского иска Макееву С.С., Макееву Д. С.и Макеевой С.И. о взыскании морального вреда с Дерепаско Олега Викторовича.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П.,мнение прокурораГригорян В.Э.,представителя потерпевших - Мишина С.В., поддержавшихдоводы апелляционного представления, объяснения осуждённого Дерепаско О.В. и его адвоката Устиновой Н.С. просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дерепаско О.В.осуждён за то, что являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено<данные изъяты>на автодороге М- 2 "Крым"вгородском округе <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дерепаско О.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учётом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинительне оспаривая квалификацию действий осуждённого, выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на мягкость назначенного Дерепаско О.В. наказания, которое, как указано в представлении, назначено без учёта фактических обстоятельств дела. Считает назначение условного наказания несправедливым, просит назначить наказание Дерепаско О.В. в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель, ссылается на аналогичные доводы, указанные в апелляционном представлении. Кроме того, указывает, что суд не учёл прямой причинной связи действий ДерепаскоО.В. с причинением телесных повреждений МСА, повлекшими его смерть. Однако,Дерепаско О.В. не принял мер по возмещению вреда потерпевшим, в связи с чем, вывод суда о его исправлении без изоляции от общества является несостоятельным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении Дерепаско О.В. постановлен с соблюдением особого порядка принятия судебного решения.

Из протокола судебного заседания следует, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, участники процесса, в том числе и потерпевшие МДС, МСС, МСИ против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Дерепаско О.В. были разъяснены и понятны.

Судом проверена обоснованность обвинения, с которым согласился Дерепаско О.В., его действиям дана верная юридическая оценка.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Судом были установлены и обоснованно признаны смягчающими все перечисленные в приговоре обстоятельства -полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей жены.

При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Дерепаско О.В., суд первой инстанции обоснованно применил в отношении Дерепаско О.В. положения ст. 73 УК РФ, что судапелляционной инстанции признаёт справедливым и соразмерным содеянному, в том числе и установленные в отношении его ограничения.

Доводы апелляционного представления о том, что суд не учёл прямой причинной связи действий Дерепаско О.В. с причинением телесных повреждений МСА, повлекшими его смерть, не основаны на законе, поскольку наступление смерти потерпевшего является объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264УК РФ и повторно не может учитываться при назначении наказания.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Дерепаско Олега Викторовичаоставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановлениеможет быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.П. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка