Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-2863/2021

1 сентября 2021 года <адрес изъят>

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

судей Алёхиной Т.В., Ермоленко О.А.,

при секретаре Ваисовой М.Д.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

представителя потерпевшего ООО УК "Высота" Г.,

осуждённого Попова Д.С. посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Попова Дениса Сергеевича на приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 31 мая 2021 года, которым

Попов Денис Сергеевич, Дата изъята года рождения, уроженец <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне- специальное образование, неженатый, детей не имеющий, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, несудимый,

содержащийся по данному уголовному делу под стражей с 22 мая 2020 года;

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "УК Высота") к обязательным работам сроком 200 часов; по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "УК Высота") к обязательным работам сроком 200 часов; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ИП Б,) к обязательным работам сроком 200 часов; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.) к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "Маяк") к обязательным работам сроком 190 часов; по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Х.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Попову Д.С. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Попову Д.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Попову Д.С. зачтено время содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Попову Д.С. в виде заключения под стражей оставлена прежней - до вступления приговора в законную силу, после чего данную меру пресечения постановлено отменить.

Гражданские иски удовлетворены, с осужденного Попова Д.С. в пользу потерпевшей Т. взыскано в возмещение вреда 5524 руб.; в пользу потерпевшей З. взыскано в возмещение вреда 5000 руб.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за ООО УК "Высота" признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, и постановлено передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Кравченко Е.Г., заслушав осуждённого Попова Д.С., защитника - адвоката Сафину А.Р., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, представителя потерпевшего Г., прокурора Пашинцеву Е.А., полагавших апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 31 мая 2021 года Попов Д.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана; за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имуществ, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Попов Д.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Попов Д.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на положительную характеристику по месту жительства от соседей, оспаривает характеристику, представленную участковым уполномоченным ОП-9. Указывает, что работал на собственном автомобиле в такси "Максим", где был зарегистрирован, зарабатывал деньги. Ни суд, ни государственный обвинитель не выяснили, что подтолкнуло его к совершению преступления. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него работы, фактических семейных отношений, имеющиеся хронические заболевания. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания или назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный ст.53.1 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Попов Д.С., защитник - адвокат Сафина А.Р. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания или назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный ст.53.1 УК РФ.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Попова Д.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному; совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана; совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК Российской Федерации, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, а вся совокупность достаточной для разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, и оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Приговор, постановленный по делу, соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина осужденного Попова Д.С. установлена судом на основе исследования и проверки всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки, собранных органом предварительного расследования и проверенных судом доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Попова Д.С. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, в соответствии с которыми Дата изъята в утреннее время, около 10 часов он пришел в гости к Труневу А.В. по адресу: <адрес изъят>. В доме на тот момент находились Р. и Т., они сели за стол, через некоторое время Т. ушла. Около 11 часов ушел Р., они остались вдвоем с Труневым А.В., сидели, разговаривали. Спустя несколько часов Р. вернулся. Около 14 часов у него возник умысел похитить телевизор. Трунев А.В. был в состоянии алкогольного опьянения и хотел спать, он подумал, что уйдет, а спустя некоторое время вернется и похитит телевизор. После чего он и Р. пошли домой, он дошел до своего дома, затем развернулся и пошел обратно в дом к Труневу А.В., перелез через забор, входные двери были открыты. Он зашел в дом, прошел в зал, Трунев А.В. спал на диване лицом к стене. Он аккуратно прошел к столу, который был около окна, вдоль левой стены, взял с дивана покрывало оранжевого цвета, обернул им телевизор, а также взял пульт и вышел на улицу. Открыл уличную калитку, вышел и направился сначала в скупку "Центровой" на ООТ "Орбита", показал телевизор работнику скупки, тот включил его и отказался принимать. После чего он пошел до ООТ "Омулевского" в скупку "Центровой", показал телевизор работнику скупки, тот его включил и также не принял из-за того, что при включении была полоса, из-за поврежденных пикселей. Тогда он пошел в скупку "Агат" по адресу: <адрес изъят>, где показал скупщику телевизор, тот его осмотрел и составил договор. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, указал, что 13 мая 2020 года в течение всего дня он находился в районе своего дома. Около 17 часов у него возник умысел, неправленый на хищение алкогольной продукции из магазина "Слата" с целью ее дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, он около 17 часов 31 минуты пришел в супермаркет "Слата", расположенный по адресу: <адрес изъят> "Б" <адрес изъят>. Зайдя в торговый зал супермаркета "Слата", проследовал к торговым стеллажам с алкогольной продукцией, там взял одну подарочную сумку "Арт и Дизайн", которая находилась рядом со стеллажом с алкоголем, затем он подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, где в подарочную сумку он положил одну бутылку алкогольной продукции, а именно: виски "Джонни Уолкер", объемом 0,7 литра. После чего он снова прошел к подарочным сумкам и взял одну подарочную сумку. Во вторую взятую им подарочную сумку он положил еще одну бутылку виски "О." объемом 0,7 литра. После чего пошел в направлении выхода. Он понимал, что совершает хищение товара, однако он продолжал свои действия, прошел мимо касс и вышел из супермаркета "Слата". Выйдя на улицу, к нему подошел сотрудник службы безопасности супермаркета "Слата", попросил его пройти с ним в помещение супермаркета "Слата", он согласился. После чего он был доставлен в отдел полиции Номер изъят <адрес изъят>. Вину в том, что совершил хищение имущества, принадлежащее ООО "Маяк", признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, указал, что 20 мая 2020 года находился дома по адресу: <адрес изъят>, совместно с дядей. Поскольку он нуждался в денежных средствах, решилсовершить хищение какого-либо имущества, продать его и получить за него денежные средства. На тот момент время было около 14 часов 30 минут. Ему известно, что у соседа по участку имеется сарай, в котором он хранит имущество, инструменты, которые он решилпохитить и продать. Сарай у соседа расположен вплотную к забору, который разделяет их участки, а именно участок Номер изъят, который принадлежит маме и участок Номер изъят. Он понимал, что его дядя "присматривает" за ним, поскольку он уже вынес из дома телевизор и все возможные инструменты. Воспользовавшись случаем, когда дядя находился в доме, около 15 часов 20 мая 2020 года, он подошел к забору, который разделяет их участки, раздвинул доски, перелез на участок соседа, снял дверь с петель и прошел в сарай. В сарае увидел сварочный аппарат, электротриммер, электрорубанок, элеткропилу, дрель, которые решилпохитить. Он поочередно вынес указанные инструменты из сарая и сложил у забора их участков. После чего через отверстие в заборе, через которое он проник на территорию участка, перекинул похищенный инструмент на территорию своего участка. Понимая, что занести указанные вещи в дом он не может, так как их заметит дядя, он вынес похищенный инструмент на улицу, на берег реки Ушаковка, где спрятал в кусты. После чего вернулся домой, переоделся, взял паспорт и решилнаправиться в скупку, чтобы продать похищенное имущество. Далее он направился в павильон скупки, расположенный по адресу: <адрес изъят> "Центровой", где по своему паспорту продал электрорубанок, электропилу и сварочный аппарат, получив за это имущество 3600 рублей. Полученные денежные средства он потратил по своему усмотрению.

Кроме того, указал, что с 25 марта 2019 года состоит в трудовых отношениях с ООО "УК Высота", расположенное по адресу: <адрес изъят>, работал мастером участка. С ним заключен договор о полной материальной ответственности. В силу трудовых обязанностей он имел ключи от офиса, в котором располагалась управляющая компания, и хранились различные инструменты, которые необходимы для ремонта. Он проработал примерно полгода до конца апреля 2020 года. Он знал, что в офисе на складе лежали электроинструменты, принадлежащие ООО УК "Высота". 20 апреля 2020 года он находился на своем рабочем месте, так как ему понадобились денежные средства у него возник умысел похитить различные инструменты, принадлежащие ООО УК "Высота", и сдать их в скупку, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. 20 апреля 2020 года в обеденное время он решилдля начала взять перфоратор марки Makita HR 2440, серийный номер 2440, в корпусе зеленого цвета, а также шуруповерт марки Bosch PSR-18, серийный номер: GSB 18V-ES в корпусе зеленого цвета вместе с битами, которые находились в кейсе, принадлежащие ООО УК "Высота". Вышеуказанные инструменты лежали в офисе УК "Высота" у него на рабочем столе. Примерно в обеденное время он взял вышеуказанные инструменты и поехал в скупку "Центровой", расположенную на ООТ "Омулевского", где по своему паспорту заложил перфоратор за 1800 рублей и шуруповерт за 2000 рублей. 21 апреля 2020 года он находился на работе, на его рабочем месте находилась газонокосилка марки Husqvarna 128RJ, серийный номер 128R, в корпусе оранжевого цвета, принадлежащая ООО УК "Высота", которую он выдавал дворникам. Он взял газонокосилку и положил в свою машину, поехал в скупку, расположенную на ООТ "Омулевского", где заложил ее по своему паспорту за 3 200 рублей. 25 апреля 2020 года он снова поехал на работу, где взял электроинструменты со склада в офисе ООО УК "Высота". Он приехал на работу примерно в 14 часов, зная, что на рабочем месте никого не будет из-за выходного дня. Открыл своим ключом входную дверь, прошел на склад, который не закрывается на ключ, взял болгарку УШМ Makita GA5030 в корпусе зеленого цвета, шуруповерт марки Makita в корпусе зеленого цвета и перфоратор марки Makita HR2470 в корпусе зеленого цвета, паяльник Dexter в корпусе серого цвета. Положил электроинструменты в свою машину и заложил их в скупку "Центровой", расположенную на ООТ "Омулевского", по своему паспорту, за них ему заплатили 5300 рублей. 26 апреля 2020 года, он находился у себя дома. Ему снова понадобились денежные средства. После 13 часов он приехал в офис, где никого не было, поскольку это был выходной день, прошел на склад, взял болгарку Bosch 20-230N в корпусе зеленого цвета, набор инструментов Sata 09014 в чемодане зеленого цвета и сварочный аппарат FoxWeld 202 в корпусе оранжевого цвета, а также заточку для ножей "Вихрь" в корпусе оранжевого цвета, инструменты перенес в свой автомобиль. После чего поехал в скупку "Центровой", расположенную на ООТ "Омулевского", и по своему паспорту заложил указанные инструменты, за которые ему заплатили 5 800 рублей.

Кроме того, по факту хищения имущества путем обмана, произошедшего 5 мая 2020 года, денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Б,, показал, что 4 мая 2020 года он пришел в скупку "Центровой" по адресу: <адрес изъят>, заключил договор комиссии, согласно которому он должен был выкупить сотовый телефон марки "Самсунг Гэлакси А 10" (SamsungGalaxy А 10) до 13 мая 2020 года, однако выкупать данный сотовый телефон он не хотел, денежных средств у него не было. Данный сотовый телефон работник скупки оценил в 5 000 рублей, которые передал ему, он потратил их на личные нужды. После чего 5 мая 2020 года около 13 часов, он решилпохитить сотовый телефон, пришел в скупку, зная, что сотовый телефон не является собственностью скупки ИП Б,, однако, за данный сотовый телефон ему раннее передали денежные средства в размере 5 000 рублей. Он попросил данный сотовый телефон у работника скупки под предлогом звонка, звонить он никому не собирался. Работница скупки поверила и передала ему сотовый телефон, он убедился, что работник скупки не обращает на него внимания, после чего незаметно отошел от скупки в сторону <адрес изъят>. Он понимал, что похищает именно денежные средства в размере 5 000 рублей, а не сотовый телефон, так как телефон собственностью скупки не являлся.

По факту хищения имущества ООО УК "Высота" уточнил, что похитил вверенное ему имущество, то, которое указано в договорах комиссии, которые раннее он выдал правоохранительным органам. По факту хищения имущества, принадлежащего ООО УК "Высота", которое не было ему вверено, может пояснить, что ему на обозрение следователем был предоставлен уточненный перечень товарно-материальных ценностей, похищенных 25-26 апреля 2020 года, согласно которому указано 32 наименования инструментов, которые он похитил.

Признательные показания Попова Д.С., данные им в ходе предварительного расследования, обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированных преступлений, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Поповым Д.С. в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы допроса подписаны осужденным Поповым Д.С. и его защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Помимо признательных показаний осуждённого Попова Д.С., судом в основу обвинительного приговора положены показания потерпевших:

-по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Т., вина осужденного Попова Д.С., в том числе, подтверждается показаниями потерпевшей Т. подтвердившей факт проживания с сожителем Труневым А.В., а также то, что она покупала телевизор в 2019 году. В доме он стоял напротив окна. Когда она уходила на работу 13 мая 2020 года в 10.00 часов, телевизор был на месте. На веранде сидели Трунев А.В., Р. и Попов Д.С. Все употребляли спиртное, кроме Попова Д.С. Трунев А.В. Вернувшись в дом, она сразу увидела, что телевизора нет на месте. Трунев А.В. ей пояснил, что он закрыл за мужчинами дверь, лег спать и ничего не помнит. С суммой ущерба и оценкой она согласна. Ущерб для неё значительный, так как её заработная плата составляет 18 000 - 20 000 рублей в месяц. Она работает одна, телевизор не возвращен;

-по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО УК "Высота", вина осужденного Попова Д.С., в том числе, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г., который пояснил, что в апреле 2020 года Попов Д.С. работал в ООО УК "Высота" разнорабочим, затем мастером. У Попова Д.С. были в подчинении дворники, уборщицы. В его трудовые обязанности входил контроль за подчиненными работниками, небольшой ремонт. В цокольном этаже у Попова Д.С. располагался кабинет, кладовки для хранения инструмента. Помещение Номер изъят - это офис, кабинет мастера и слесаря. С 29 марта 2020 года все были на карантине, но разработали график дежурств. Выходили на дежурство по 1 или 2 человека. Выйдя на работу, работники сказали, что нет инструмента. Вызвали полицию. Посмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, что Попов Д.С. выходил из помещения с инструментами. Стали звонить Попову Д.С., но он не выходил на связь, после того как не вышел на работу, был уволен.

-по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б,, вина осужденного Попова Д.С., в том числе, подтверждается показаниями представителя потерпевшего З. - директора по развитию у индивидуального предпринимателя Б, Ей известно, что 5 мая 2020 года неизвестный мужчина путем обмана продавца-консультанта Б. похитил сотовый телефон. Также ей известно, что он перед этим заложил данный телефон и получил за него 5000 рублей;

-по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Х., вина осужденного Попова Д.С., в том числе, подтверждается показаниями потерпевшего Х., подтвердившего тот факт, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Участок по периметру огорожен, собаки на участке нет. На участке имеется баня, за которой расположен сарай, который примыкает к границе между его участком и соседним. В сарае хранится его личный электроинструмент, который он использует в быту. 19 мая 2020 года он был на участке совместно с супругой, заходил в сарай, весь его инструмент находился на месте. 22 мая 2020 года в утреннее время, около 10 часов, он с супругой приехал на участок Номер изъят по <адрес изъят>, дверь в сарай была снята с петель. Он обнаружил, что из сарая пропало принадлежащее ему имущество, а именно электротриммер, электрорубанок марки "Штурм", сварочный аппарат, ручная электропила марки "Штурм". В результате ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку он является пенсионером;

-по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "Маяк", вина осужденного Попова Д.С., в том числе, подтверждается показаниями представителя потерпевшего П., который пояснил, что 13 мая 2020 года, около 18 часов 30 минут, ему позвонил инспектор службы безопасности ООО "Маяк" Л. из супермаркета "Слата", расположенного по адресу: <адрес изъят> "Б", и сообщил, что им был задержан мужчина при совершении кражи. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, им было установлено хищение товаров, принадлежащих ООО "Маяк". 13 мая 2020 года, около 17 часов 31 минуты, в супермаркет "Слата" по адресу: <адрес изъят> "Б" зашел неизвестный мужчина. Был одет: кепка серого цвета, спортивный костюм сине- зеленого цвета, футболка белого цвета, кроссовки красно-черного цвета. Зайдя в помещение магазина, мужчина прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну подарочную сумку "Арт и Дизайн", которая находилась рядом со стеллажом с алкоголем, затем он подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, где в подарочную сумку он положил одну бутылку алкогольной продукции виски "Джонни Уолкер", 12 лет выдержки, объемом 0,7 литра. После чего он снова прошел к подарочным сумкам и снова взял одну подарочную сумку. Во вторую взятую им подарочную сумку, он положил еще одну бутылку виски "О." 40%, объемом 0,7 литра. После чего около 17 часов 37 минут 13 мая 2020 года он пошел в направлении выхода из супермаркета "Слата". Тем самым, в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 37 минут 13 мая 2020 года, позже установленный Попов Д.С. совершил хищение алкогольной продукции и продовольственной продукции на сумму 3286 рублей 16 копеек, цена указана закупочная, без учета НДС;

-по факту хищения имущества, принадлежащего ООО УК "Высота", вина осужденного Попова Д.С., в том числе, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Б., подтвердившего тот факт, что офис организации ООО УК "Высота" расположен по адресу: <адрес изъят>, в котором хранятся все инструменты, которые необходимы для работы. 27 апреля 2020 года в ООО УК "Высота" было установлено отсутствие инструментов на рабочем месте по 48 позициям. При просмотре записей было установлено, что кражу совершил их работник - мастер Попов Д.С., с которым ООО УК "Высота" был заключен договор о полной материальной ответственности. Также на рабочем месте отсутствовала спецодежда, которая выдавалась Попову Д.С., на общую сумму 17 050 рублей. Таким образом, ООО УК "Высота" причинен материальный ущерб в размере 236 833 рубля 47 копеек.

Показания потерпевших, признательные показания осужденного Попова Д.С. подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Н., подтвердившего факт хищения инструментов, принадлежащих ООО УК "Высота"; показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей факт получения Поповым Д.С. 5000 рублей обманным путем при сдаче сотового телефона в залог; показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей факт хищения товаров, принадлежащих ООО "Маяк"; показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт сдачи Поповым Д.С. в ломбард "Агат" телевизора; показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей факт хищения товаров, принадлежащих ООО "Маяк"; показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей факт обращения Попова Д.С. в скупку "Центровой" с целью сдать телевизор; показаниями свидетеля Трунева А.В., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт совместного времяпрепровождения с Поповым Д.С. 13 мая 2021 года у него дома, а также факт хищения телевизора, принадлежащего Т.; показаниями свидетеля Р., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт знакомства с Поповым Д.С., совместного времяпрепровождения с Поповым Д.С. в гостях у Трунева А.В. 13 мая 2021 года; показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего тот факт, что на участке Х. была снята с петель дверь сарая, что вызвало у него подозрения; показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей факт обращения Попова Д.С. в скупку "Центровой" с целью сдать в залог электроинструменты; показаниями специалиста Ф. относительно рыночной стоимости имущества.