Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 22-2863/2020, 22-89/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 22-89/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Предко И.П.,
судей Крекина Д.А., Тимофеева Е.Н.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дмитриева К.Э. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 12 октября 2020 года, которым
Дмитриев Константин Эдуардович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый позднее рассматриваемых преступлений, как указано в приговоре:
-12 марта 2020 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 (10 эпизодам), п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 12 марта 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден:
-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизодам хищения имущества ФИО1, ФИО2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоду хищения имущества ФИО3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
-по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизодам хищения имущества ФИО4, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7) к 1 году лишения свободы за каждое преступление;
-по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду хищения имущества ФИО8) к 8 месяцам лишения свободы,
-по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизодам хищения имущества ФИО9, ФИО10, ФИО11) к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Дмитриеву К.Э. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 12 марта 2020 года, Дмитриеву К.Э. назначено окончательное наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Дмитриеву К.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания его под стражей и отбывания наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 12 марта 2020 года: с 12 марта 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, исчисляя периоды с 12 марта 2020 года по 8 июня 2020 года включительно, а также с 12 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Дмитриева К.Э. в пользу ФИО9 денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 12 700 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Патрашов С.Э., однако, апелляционное представление либо апелляционные жалобы в отношении него принесены не были.
Заслушав доклад судьи Тимофеева Е.Н., осужденного Дмитриева К.Э., его защитника Рыбакову В.С., а также защитника Резниченко Э.Д. в интересах Патрашова С.Э., поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Берковскую Т.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дмитриев К.Э. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в отношении имущества ФИО1 в период с 1 октября 2018 года по 20 апреля 2019 года, ФИО2 в период с 1 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года.
Он же осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище в отношении имущества ФИО3 в период с 7 по 20 апреля 2019 года.
Кроме того, Дмитриев осужден за два тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору в отношении имущества ФИО4 в период с 1 мая по 31 августа 2019 года, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7 в период с 25 по 26 июля 2019 года.
Он же осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении имущества ФИО8 в период с 1 мая по 30 июня 2019 года.
Он же осужден за два тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении имущества ФИО9 в период с 18 по 20 июля 2019 года и в отношении имущества ФИО11 в период с 14 по 15 августа 2019 года.
Он же осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении имущества ФИО10 в период с 13 по 14 августа 2019 года.
Преступления совершены в г. Ростове и населенных пунктах Ростовского района Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Дмитриев К.Э. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев К.Э. просит приговор изменить как чрезмерно суровый, применить ст. 64 УК РФ, избрать более мягкий вид наказания либо признать его условным. Полагает, что судом в недостаточной степени принято во внимание значение установленных по делу смягчающих обстоятельств - отсутствия судимости, явок с повинной по всем эпизодам, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участия в его воспитании. Не учтено признание исковых требований потерпевшего ФИО9, а также намерение возместить вред по всем эпизодам в полном объеме.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный требование не изменил, просит учесть новое обстоятельство - 18 октября 2020 года скончалась сестра ФИО12, мать ФИО13 является пенсионером, имеет заболевания, кроме него теперь некому оказывать ей помощь, т.к. иных близких родственников нет.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы уголовного дела и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Дмитриеву наказание - справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана верная оценка.
Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона - ст. 88 УПК РФ.
Действия Дмитриева К.Э. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в каждом из двух случаев по эпизодам хищения имущества ФИО1, ФИО2 как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия Дмитриева К.Э. по эпизоду хищения имущества ФИО3 верно квалифицированы аналогичным образом как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. Его же действия по двум эпизодам хищения имущества ФИО4, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7 в каждом случае верно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Действия Дмитриева К.Э. по эпизоду хищения имущества ФИО8 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 3 эпизодам, как два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении имущества ФИО9 и ФИО11, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении имущества ФИО10
Как в настоящее время, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции установленные фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного стороны не оспаривают. В основу приговора верно приняты показания Дмитриева и Патрашова, данные ими в период расследования дела, которые они подтвердили при их проверке на месте совершения преступлений. Данные осужденными показания подтверждаются показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 Иные допрошенные лица, не являющиеся очевидцами хищений, исследованные письменные материалы дела - протоколы явки с повинной, осмотра мест происшествия, заключения проведенных экспертиз установленные судом обстоятельства также подтверждают.
При назначении наказания суд с достаточной полнотой учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Дмитриева, на условия жизни его семьи.
Смягчающие обстоятельства - обращения с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении ребенка, признание вины, раскаяние, необходимость помощи родственникам, как и намерение возмещать вред, нашли отражение в приговоре и в достаточной степени повлияли на размер наказания, включая сведения о состоянии здоровья осужденного и членов его семьи. При определении размера наказания суд учитывал все представленные положительные сведения об осужденном, а вновь представленные сведения о гибели сестры не могут дополнительно влиять на наказание, т.к. необходимость помощи матери принята во внимание. Признание исковых требований смягчающим обстоятельством верно не признано, такой факт имеет иные юридические последствия.
Совершенные преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести, осужденному назначено справедливое наказание в виде незначительного срока лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам и ч. 3 ст. 66 УК РФ в одном случае. Оснований для снижения наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкие, как и для применения требований ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, условного осуждения в отношении Дмитриева не имеется, что достаточно мотивировано судом первой инстанции явной склонностью осужденного к противоправным проявлениям, невозможностью его исправления без изоляции от общества.
Окончательное наказание верно определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, также является справедливым.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Однако, во вводной части приговора допущена техническая ошибка в том, что указано о судимости Дмитриева приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 12 марта 2020 года к 5 годам лишения свободы вместо 4 лет 6 месяцев. Это никак не повлияло на размер наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом указанного приговора, т.к. суд исходил из верного размера наказания, в описательно - мотивировочной части приведены точные сведения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 12 октября 2020 года в отношении Дмитриева Константина Эдуардовича изменить. Во вводной части уточнить, что он судим приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 12 марта 2020 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
