Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2862/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 22-2862/2020
<Дата> <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
судей Емельяновой И.С., Дугаржапова Б.Б.,
при секретаре судебного заседания Дубовой Т.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Матвейчук Е.Ю.,
адвоката Григорьева А.Н.,
осужденного Алексеева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеева А.А. на приговор Тунгокоченского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
Алексеев Андрей Анатольевич, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Алексеева А.А., адвоката Григорьева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, а доводы апелляционной жалобы частичному удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев А.А. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Алексеев А.А. вину в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.А. выражает не согласие с приговором суда. Указывает, что судом не учтено его активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Обращает внимание, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью сына не имел, а хотел предотвратить агрессию с его стороны, опасаясь за свою жизнь, за жену и дочь. Описывая события произошедшего, утверждает, что хотел всего лишь напугать сына, который вел себя агрессивно и неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание, что потерпевший имел диплом охранника, тренировался борьбе, занимался штангой, имел хорошую физическую форму, моложе его на 20 лет. Не согласен с тем, что в основу приговора суд положил показания АДА, ИЛА, несмотря на то, что они от них отказались. Обращает внимание, что согласно протоколу осмотра места происшествия следов борьбы не обнаружено, по его мнению, это доказывает отсутствие конфликта между ним и потерпевшим. Обращает внимание, что изъятие ножа проводилось в отсутствие понятых, он не был ему предъявлен для опознания, не была проведена экспертиза ножа. Утверждает, что находился в шоковом состоянии, после известия о смерти сына, оговорил себя для того, чтобы ему изменили меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении и разрешилибыть на похоронах. Обращает внимание, что имеет престарелую мать, находящуюся на его иждивении, положительные характеристики, постоянное место жительства, отсутствие судимостей, наличие образования, к ответственности не привлекался, службу в армии. Признает вину в причинении смерти своему сыну по неосторожности, все осознал, раскаивается и сожалеет о случившемся. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления, а также виновность осужденного Алексеева А.А. в совершении преступления, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Вывод суда о виновности Алексеева А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями самого осужденного Алексеева А.А. на предварительном следствии, согласно которым в ходе распития спиртного они с сыном ААА остались наедине, он протянул ААА нож и высказал претензию по поводу того, что нож грязный, и что ААА должен его вымыть. В ходе возникшей ссоры, ААА сказал, что вытрет нож об его пузо, что его разозлило. При этом нож ААА держал в правой руке, и сделал угрожающее движение в его сторону, это его разозлило, он выхватил нож левой рукой, захватив кисть ААА, провел болевой прием на кисть, нож перехватил в правую руку, развернулся лицом к ААА и нанес ножом удар ААА в левую ногу. Удар нанес с силой. Далее поднял ножны, убрал туда нож. ААА сел на корточки, он увидел у него кровь с ноги, затащил ААА на кухню и пошел к своей матери, чтобы вызвать скорую помощь (т<данные изъяты>).
Данные показания осужденный Алексеев А.А. подтвердил при проверке показаний на месте (т<данные изъяты>);
- показаниями потерпевшей ВЛА о том, что в ходе распития спиртного она ушла спать, ее муж Алексеев А.А. и сын ААА остались вдвоем, больше никого не было. Когда она вышла на кухню увидела, что ААА лежал на полу, пол был весь в крови. У мужа имелся нож, который хранился в ножнах, ААА иногда брал нож отца, бросал его где попало и муж высказывал ему по этому поводу претензии;
- показаниями свидетелей ААМ и АДА о том, что когда они были у бабушки, туда пришел Алексеев А.А. и попросил вызвать скорую помощь ААА, сказал, что он зарезал ААА. Когда они пришли в дом, ААА лежал на полу, был жив, на полу было много крови;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра сеней дома, под диваном обнаружен и изъят в ножнах нож с гравировкой "<данные изъяты>", на котором имелись следы бурого цвета;
- заключением судебной медицинской экспертизы N от <Дата>, согласно которому на трупе ААА, имеется одно колото-резаное ранение левого бедра с повреждением - поперечным рассечением левой бедренной артерии и вены, которое образовалось в результате действия колюще-режущего предмета (ножа), возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Смерть ААА наступила от массивной кровопотери, вследствие одного колото-резаного ранения левого бедра с повреждением - поперечным рассечением левой бедренной артерии и вены. Данное повреждение у живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. С учетом локализации ранения (наружная поверхность левого бедра верхней трети) и направление раневого канала (слева направо снизу вверх), потерпевший находился левым боком к нападавшему, возможно потерпевший и нападавший находились лицом к лицу (т.<данные изъяты>);
и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.
Неустранимые сомнения в виновности Алексеева А.А. отсутствуют.
Показания Алексеева А.А. в ходе предварительного следствия, а также в ходе проверки показаний на месте, в которых он признавал вину, давал показания и не отрицал, что отобрав у сына нож, разозлившись на него, нанес потерпевшему удар ножом в левое бедро, правильно положены судом в основу его обвинения наряду с другими доказательствами.
Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми доказательствами.
Совокупности исследованных доказательств достаточно для признания Алексеева А.А. виновным в совершении преступления.
Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.
Не ставя под сомнение наличие между потерпевшим ААА и осужденным Алексеевым А.А. конфликтной ситуации, в ходе которой на высказанные отцом обоснованные претензии, потерпевший отреагировал агрессивно сказав, что "вытрет нож об живот отца" и держа при этом нож в своей руке сделал угрожающее движение в сторону отца, разозлившись на эти действия сына осужденный Алексеев А.А. выхватил из рук сына нож и нанес ему с силой один удар в область левого бедра, повредив крупную бедренную артерию. Таким образом, у осужденного Алексеева А.А. на момент нанесения удара ножом не было каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.
При таких обстоятельствах, юридическая квалификация действий осужденного Алексеева А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии. Оснований для иной квалификации действий осужденной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, а именно о причинении ножевого ранения сыну по неосторожности, также не имеется.
Так, из показаний эксперта МСС, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа потерпевшего, следует, что с учетом размера клинка, представленный ему на следственном эксперименте, образование ранения у ААА. указанным ножом не исключается. Наиболее вероятное расположение нападавшего и потерпевшего в момент нанесения удара лицом к лицу, удар правой рукой в левое бедро, удар нанесен с большой силой. Исходя из того, что раневой канал глубокий, больше чем длина клинка, то при данном действии, а именно наткнутся на нож самостоятельно, маловероятно, так как удар ножом при данном раневом канале должен быть нанесен с достаточной силой. Раневой канал проходил через всю мышечную ткань левого бедра и заканчивался в подкожной клетчатке с противоположной стороны колото-резаной раны, что также свидетельствует о нанесении удара с достаточной силой.
Решая вопрос о содержании умысла осужденного Алексеева А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и отсутствии у нее умысла на причинение смерти, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учел, в частности, способ преступления, механизм и локализацию телесного повреждения.
Кроме того, из доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что мотивом совершения Алексеевым А.А. преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему <данные изъяты>, возникшие из-за противоправного поведения последнего, явившееся поводом для совершения преступления.
Поэтому, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судебная коллегия признает дополнительным обстоятельством смягчающим наказание осужденного.
Психическое состояние осужденного Алексеева А.А. судом проверено и не вызывает сомнений. Судом Алексеев А.А. обоснованно признан вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.
При назначении Алексееву А.А. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельства Алексееву А.А. суд признал: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения перед потерпевшей, болезненное состояние матери, требующей ухода, совершение преступления впервые.
Кроме того, на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признал оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеева А.А., не установлено.
Наказание осужденному назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем суд не дал оценки в приговоре сведениям изложенным в явке с повинной Алексеева А.А. (<данные изъяты> в которой были изложены обстоятельства совершения преступления, в том числе и те которые не были известны органам предварительного следствия, о нанесении в ходе ссоры удара ножом своему сыну в левую ногу, и не высказал по данному вопросу каких-либо суждений о признании либо непризнании его в качестве явки с повинной и обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.
По смыслу закона под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод осужденного в апелляционной жалобе о не обоснованном не признании судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях неочевидности и обстоятельства преступления установлены из показаний самого осужденного Алексеева А.А. на предварительном следствии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым признать смягчающими вину обстоятельствами Алексеева А.А. - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствие с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, что влечет снижение назначенного осужденному наказания.
В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тунгокоченского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Алексеева Андрея Анатольевича изменить.
Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеева А.А. - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Снизить назначенное Алексееву А.А. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 8 лет лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
