Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 22-2862/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июля 2014 года Дело N 22-2862/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 3 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Башировой М.И.
при секретаре Мдзелури А.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
защитника - адвоката Широбакина А.В., представившего удостоверение № 2109 и ордер № 020360 от 16 июня 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 июля 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Дубилина И.А. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года, в соответствии с которым
Дубилину И. А., родившемуся ... в ст. ... ,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Изучив материалы дела, выслушав защитника - адвоката Широбакина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору <.......> районного суда ... от ... Дубилин И.А. осуждён по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Дубилин И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть наказания, не имеет нарушений, имеет поощрения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Дубилин И.А. выражает своё несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что он при трудоустройстве в колонии подавал ходатайство о вычете из его заработной платы денежных средств в счёт возмещения ущерба. Кроме того, суд не учёл мнение потерпевших по его ходатайству, а также его семейное положение (наличие на иждивении малолетнего ребёнка). Просит заменить неотбытый срок наказания исправительными работами, чтобы выплатить причинённый потерпевшим ущерб.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Дубилина И.А. помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Аханов Д.Н. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Дубилина И.А. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осуждённого Дубилина И.А., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Отказывая осуждённому в удовлетворении ходатайства, суд указал, что достаточных и убедительных данных о том, что осуждённый полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции основан на материалах дела.
Согласно имеющейся в деле характеристике осуждённый Дубилин И.А., хотя и отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда, и за время отбывания наказания он 2 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, однако, он не принял меры к возмещению вреда, причинённого преступлениями.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении закона и подтверждаются исследованными документами.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, все обстоятельства были учтены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года в отношении Дубилина И. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья М.И. Баширова
Справка: осуждённый Дубилин И.А. отбывает наказание в ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
