Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 22-286/2023

Санкт-Петербург 18 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Боровкова А.В. и Ероховой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Торчинова К.Э.

защитника - адвоката Шанаева Ю.В., представившего удостоверение N... и ордер N...,

при секретаре Голубеве А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело N 1-282/2022 по апелляционным жалобам осужденного Торчинова К.Э. и адвоката Шанаева Ю.В. на приговор Куйбышеского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2022 года, которым

Торчинов Константин Эдуардович, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

30.11.2021 Октябрьским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "в" УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Торчинова К.Э. под стражей с 24.08.2021 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, Торчинов К.Э. освобожден из-под стражи в зале суда по отбытию наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Торчинова К.Э. в период с 06.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Торчинова К.Э. и адвоката Шанаева Ю.В., мнение прокурора Мининой А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2022 года Торчинов К.Э. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденным Торчиновым К.Э. и адвокатом Шанаевым Ю.В. поданы апелляционные жалобы, в которых указывается на несправедливость приговора и наличие оснований для смягчения назначенного наказания.

По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно способствование раскрытию преступления с момента задержания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <...> матери, не имеющей самостоятельного источника дохода, которые в совокупности позволяют применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шанаев Ю.В. также указывает на установление судом ряда смягчающих обстоятельств - возраст подсудимого, его явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, полное возмещение причиненного вреда, что по мнению защитника, является основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Торчинов К.Э. и адвокат Шанаев Ю.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, смягчить осужденному наказание в виде лишения свободы.

Прокурор Минина А.Г. против доводов жалоб возражала, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Торчинова К.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В основу приговора судом обоснованно положены, в том числе, показания потерпевшего Ш., свидетеля Е. об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшего преступления, объема и стоимости похищенного имущества, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений, установленных у потерпевшего, показания Торчинова К.Э., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, в части, в которой они согласуются с иными доказательствами.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание Торчинову К.Э. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом правомерно учтены: возраст Торчинова К.Э., состояние его здоровья, а также то, что он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает помощь матери.

Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом также учтено активное способствование Торчинова К.Э. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, как правильно указал суд, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, обоснованно учел, что Торчинов К.Э. ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, однако на путь исправления не встал, вновь совершил преступление аналогичной направленности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, а потому в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Торчинову К.Э. наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Назначенное Торчинову К.Э. наказание в виде лишения свободы является минимальным с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, основания для применения которой суд обоснованно усмотрел.

В то же время суд правомерно указал на отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. 73, ст. 64 УК РФ учитывая тяжесть, общественную опасность преступления, наличия судимости, и совершения Торчиновым К.Э. вновь тяжкого преступления.

Таким образом, назначенное Торчинову К.Э. наказания является справедливым по виду и размеру, а потому оснований для его смягчения, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Вопреки жалобе защитника, Торчинов К.Э. с повинной не являлся, был задержан фактически сразу после совершения преступления. Мер к возмещению причиненного вреда осужденным также не предпринималось. При этом суд правомерно учел в качестве смягчающего обстоятельства способствование Торчинова К.Э. розыску имущества, добытого в результате преступления, которое было впоследствии возвращено потерпевшему.

Вид исправительного учреждения назначен правильно с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужденный не отбывал наказание в виде лишения свободы, был освобожден по отбытию наказания в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2022 года в отношении Торчинова Константина Эдуардовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Торчинова К.Э. и адвоката Шанаева Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка