Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-286/2022

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Отопковой О.М., с участием прокурора Колосовой Н.А., осужденной Ариничевой О.И. и адвоката Демаевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Герасимовой Н.Н. и апелляционной жалобе осужденной Ариничевой О.И.

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 декабря 2021 года в отношении Ариничевой О.И.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной, защитника и прокурора, суд

установил:

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 декабря 2021 года

Ариничева О.И., <ДАТА> года рождения, уроженка ..., ранее судимая:

- 25 февраля 2020 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- 18 ноября 2020 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.2 ст.159 (4 преступления), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев;

- 29 апреля 2021 года приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 08 месяцев;

- 10 сентября 2021 года приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 10 месяцев;

- 20 сентября 2021 года приговором Северского городского суда Томской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 01 ноября 2021 года) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 20 сентября 2021 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения на апелляционный срок изменена с подписки о невыезде, избрана содержание под стражей; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в счет отбытого наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2020 года по 25 февраля 2021 года (по приговору от 18.11.2020 года), с 29 апреля 2021 года по 24 мая 2021 года (по приговору от 29.04.2021 года), с 10 сентября 2021 года по 19 сентября 2021 года (по приговору от 10.09.2021 года), с 20 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года (по приговору от 20.09.2021 года), и с 09 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.72 УК РФ; зачтено в срок наказания время, отбытое по приговору от 18 ноября 2020 года с 26 февраля 2021 года по 28 апреля 2021 года, по приговору от 29 апреля 2021 года с 25 мая 2021 года по 09 сентября 2021 года из расчета день за день;

взыскано в счет возмещения материального вреда в пользу К. 25.739 рублей 70 копеек;

постановлено сохранить арест, наложенный постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2020 года, на денежные средства в размере 24.990 рублей, находящиеся на расчетном счете ... как обеспечительную меру до исполнения приговора в части взыскания гражданского иска в пользу К. на которые постановлено обратить взыскание, до исполнения взыскания.

Приговором суда Ариничева О.И. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей К. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Герасимова Н.Н. ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой, то есть в общем порядке с исследованием всех доказательств по уголовному делу. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие подсудимой было заявлено добровольно, таким образом Ариничева О.И. по собственной инициативе отказалась от рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вместе с тем, при назначении наказания Ариничевой О.И. суд необоснованно указал на применение ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом изложенного, назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно мягким, так как суд необоснованно применил ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора суд фактически указал на кратный зачет отбытого наказания по предыдущим приговорам в отношении Ариничевой О.И., что противоречит нормам уголовного закона. В дополнении к апелляционному представлению указано, что в приговоре суда признано наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, при этом в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал вывод о наличии данного отягчающего наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденная Ариничева О.И. выражает несогласие с приговором суда, просит снизить срок наказания, исключив отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления она имела только судимость по приговору от 25 февраля 2020 года, осуждена по которому была с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Колосова Н.А. доводы апелляционного представления поддержала. Осужденная Ариничева О.И. и адвокат Демаева С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Выводы о доказанности вины Ариничевой О.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и в апелляционном представлении и жалобе не оспариваются. Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимой Ариничевой О.И. в соответствии с требованиями ч.4 ст.247 УПК РФ при наличии ее заявления об этом и отсутствии возражений со стороны защитника, которая участвовала в исследовании доказательств, ходатайств об их недопустимости не заявляла, новых доказательств не представляла. Приведенным в приговоре показаниям подсудимой Ариничевой О.И., оглашенным и исследованным судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, ее явке с повинной, показаниям потерпевшей К. свидетелей С. М. и иным письменным доказательствам по делу дана оценка, все они согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления.

Действия Ариничевой О.И. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.159 УК РФ. При назначении Ариничевой О.И. наказания судом были учтены данные о ее личности и все обстоятельства дела, установленные судом. При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны - полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и состояние здоровья. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ариничевой О.И. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.73,64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Судом правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначен осужденной вид исправительного учреждения в исправительной колонии общего режима. Применение судом коэффициента кратности при зачете отбытого наказания по предыдущим приговорам, как это следует из приговора, не противоречит нормам уголовного закона, довод апелляционного представления в данной части является необоснованным.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Как следует из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего Ариничевой О.И. наказание, суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В то же время, из материалов уголовного дела усматривается, что на момент совершения преступления по обжалуемому приговору Ариничева О.И. была осуждена по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2020 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

Согласно п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, при постановлении приговора у суда не было оснований для признания отягчающим наказание Ариничевой О.И. обстоятельством рецидива преступлений, поэтому данное обстоятельство и указание о назначении наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ подлежат исключению из приговора.

При этом, исключение из приговора указания на отягчающее наказание обстоятельство при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, указанных в приговоре, влечет применение при определении размера наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Вносимые в приговор изменения улучшают положение осужденной, поэтому назначенное ей наказание как по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению. Кроме того, суд ошибочно сослался в приговоре на ч.5 ст.62 УК РФ и оглашение показаний подсудимой Ариничевой О.И. ..., свидетеля М. ..., показания их в этой части не оглашались, что подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 декабря 2021 года в отношении Ариничевой О.И. - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на оглашение показаний подсудимой Ариничевой О.И. ... свидетеля М. ... ссылку на ч.5 ст.62 УК РФ, указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и применении при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ;

- применить при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ;

- смягчить назначенное Ариничевой О.И. по ч.2 ст.159 УК РФ наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 20 сентября 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий А.А. Майоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка