Постановление Забайкальского краевого суда от 08 февраля 2022 года №22-286/2022

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2022 года Дело N 22-286/2022
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Баженова А.В.,
при секретаре Черновой Е.А.,
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.,
осужденного Ламзина А.В.,
адвоката Митюковой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Ламзина А.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2021 года, которым
Ламзину А.В., <данные изъяты>, осужденному 11 февраля 2020 г. Хоринским районным судом Республики Бурятия (с учетом внесенных изменений) по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Ламзина А.В. и адвоката Митюковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шукурова Ш.Н., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ламзин А.В. обратился в Нерчинский районный суд с ходатайством о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2021 г. в удовлетворении ходатайства Ламзина А.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ламзин А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что неверно указано начало срока отбывания наказания, этот срок должен исчисляться с 14 мая 2019 г., поскольку согласно приговору в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14 мая по 23 октября 2019 г., в связи с чем им отбыто ни 1 год 9 месяцев 13 дней, как указано в постановлении, а 2 года 2 месяца 27 дней. Обращает внимание на успешное обучение в ПУ-313. Пишет о незаконности наложенных на него взысканий, указывает, что с приказом о наложении взыскания в виде выговора от 25 мая 2021 г. не ознакомлен, ему не известно, за что вынесено данное взыскание, в связи с чем он был лишен возможности его обжаловать. На профилактическом учете он не состоит, исполнительных листов не имеет, потерпевший претензий к нему не имеет, в случае замены наказания более мягким будет трудоустроен, обеспечен жильем. Выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, поскольку не трудоустроен. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Выслушав стороны, проверив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом.
Основанием, предопределяющим возможность для такой замены, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При принятии решения в отношении Ламзина А.В. суд первой инстанции в полной мере учел данные требования закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что он для своего исправления больше не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Как следует из представленных материалов Ламзин А.В. не трудоустроен, участие в работах по благоустройству отряда, в общих собрания, лекциях не принимает, его поведение нестабильное.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования у осужденного Ламзина А.В. выявлена вероятность рецидива, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.
Ламзин А.В. поощрений не имеет, имеет два взыскания от 6 мая 2020 г. в виде водворения в карцер и от 25 мая 2021 г. в виде выговора, которое является действующим.
Указанные обстоятельства, наличие действующего взыскания наряду с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора о нуждаемости Ламзина А.В. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы подтверждают выводы суда о нестабильности поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания и, соответственно, об отсутствии в его поведении таких изменений, которые бы свидетельствовали о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, свои выводы мотивировал. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы Ламзина А.В. о незаконности наложенных на него взысканий предметом оценки при рассмотрении ходатайства в порядке ст.80 УК РФ быть не могут.
Согласно протоколу судебного заседания, Ламзин А.В. от защитника не отказывался, желал, чтобы его интересы представлял адвокат, в связи с чем в деле по назначению участвовал адвокат Макаров Д.Н., которым подано заявление о выплате ему вознаграждения в сумме 4500 рублей. Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката обсуждался в судебном заседании. Поскольку осужденный Ламзин А.В. является трудоспособным, оснований к освобождению от уплаты судебных издержек не имеет, суд правильно взыскал с него процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 4500 рублей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.
Ссылка Ламзина А.В. на отбытие им большего срока, чем указано судом, не повлияло на законность и обоснованность судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2021 года в отношении Ламзина А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Баженов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка