Постановление Брянского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-286/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-286/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Зеничева В.В.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
и.о. прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
осужденного Лапина А.А. и его защитника-адвоката Семеновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Лапин А.А. на приговор Суражского районного суда Брянской области от 18 декабря 2020 года, которым
Лапин А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 8 месяцев 24 дня, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев 24 дня.
Решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, зачете в него времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор изменить в части описки в резолютивной части приговора о квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут Лапин А.А., действуя по предварительному сговору с Ж.С.А., в отношении которого приговор постановлен ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.
По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный считает, что у суда имелись все основания для назначения наказания ниже низшего предела. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, или снизить назначенное ему наказание.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Суражского района Брянской области Анашкин А.В. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное Лапин А.А. наказание справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Лапин А.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Лапин А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Лапин А.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Действия осужденного Лапин А.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ. Назначая Лапин А.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал - добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан - рецидив преступлений. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд учел. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вывод суда о назначении Лапин А.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным. При определении размера наказания суд учел положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.Суд не установил обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, также как и условий для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.Назначенное Лапин А.А. наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно. Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, действия Лапин А.А. суд обоснованно квалифицировал по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Однако в резолютивной части приговора, где речь идет о назначении Лапин А.А. наказания за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд ошибочно указал на п. "а" ч.2 ст.159 УК РФ, допустив явную техническую ошибку.
В этой связи, принимая во внимание очевидность допущенной описки, приговор в указанной части подлежит изменению с указанием правильной квалификации действий осужденного по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Суражского районного суда Брянской области от 18 декабря 2020 года в отношении Лапин А.А. изменить:
указать в резолютивной части приговора суда о признании Лапин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лапин А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Зеничев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка