Постановление Владимирского областного суда от 11 февраля 2021 года №22-286/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-286/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Иванкива С.М.,
при секретаре Гребневой А.Е.,
с участием:
прокурора Колотиловой И.В.,
осужденного Корюченко С.М.,
защитника - адвоката Кудриной В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корюченко С.М. на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 23 ноября 2020 года в отношении
Корюченко С.М., **** судимого 25 апреля 2017 года по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 (3 преступления), п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, п. "а" ч.3 ст.158, ст.168, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного 2 июля 2019 года по постановлению суда от 21 июня 2019 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня,
осужденного по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 25 апреля 2017 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 25 апреля 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишении свободы времени содержания его под стражей с 11 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.
Приняты решения о вещественных доказательствах и по процессуальным издержкам.
Изложив содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления осужденного Корюченко С.М. и защитника Кудриной В.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Корюченко С.М. признан виновным в краже с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено в один из дней в период времени между 15 часами 21 мая и 14 часами 26 мая 2020 года на территории г. Юрьев-Польского Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Корюченко С.М. просит снизить срок наказания, считая его завышенным и неправомерным, и применить положения ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Корюченко С.М. государственный обвинитель Захарцев С.В. приводит мотивы о необоснованности доводов жалобы, указывая, что назначенное наказание является справедливым по виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым, и оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Корюченко С.М., признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Корюченко С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чём убедился суд первой инстанции.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Юридическая оценка действиям Корюченко С.М. судом дана правильная.
Судом исследован вопрос о вменяемости Корюченко С.М. и на основании заключения комиссии экспертов N 1339а от 18 августа 2020 года, правильно сделан вывод о том, что осужденный в исследуемой ситуации мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении Корюченко С.М. наказания судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Корюченко С.М., судом признаны - явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего похищенный триммер был изъят сотрудниками ОМВД и возвращен потерпевшему, состояние здоровья, в том числе, ****, положительная характеристика по месту отбывания наказания.
Наряду с этим судом обоснованно принято во внимание, что Корюченко С.М. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как употребляющий спиртное и с кругом общения среди судимых, официального источника дохода не имеет.
Обстоятельством, отягчающим наказание Корюченко С.М., судом правильно признан рецидив преступлений.
Также вывод суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Корюченко С.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является мотивированным и правильным, довод защитника об исключении данного обстоятельства не может быть признан обоснованным, поскольку преступление осуждённым совершено при нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, о чём он показал, что способствовало совершению кражи. Вопреки утверждению защитника в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано, что Корюченко С.М. в состоянии алкогольного опьянения при совершении кражи (т.л.д.182, т.2 л.д.70).
Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о назначении Корюченко С.М. наказания в виде лишения свободы.
Срок наказания Корюченко С.М. за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, назначен в пределах санкции с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом судом приведены надлежащие мотивы об отмене осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 25 апреля 2017 года на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, срок которого соответствует требованиям уголовного закона.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, не
усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Корюченко С.М. преступления против собственности, личность виновного, ранее судимого за совершение однородных преступлений, и недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, то применение положений ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют.
Кроме этого, судом не установлено оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Корюченко С.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым, и вследствие этого явно несправедливым, не имеется.
Судом верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Корюченко С.М. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 23 ноября 2020 года в отношении осужденного Корюченко С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корюченко С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Иванкив


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка