Постановление Красноярского краевого суда от 03 февраля 2015 года №22-286/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2015 года Дело N 22-286/2015
 
г. Красноярск 03 февраля 2015 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В.,
при секретаре Качаровой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда ... от ... , которым
ФИО1, родившемуся ... в ... ,
отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении вступившего в законную силу приговора Советского районного суда ... от ... .
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., объяснение осужденного ФИО1 Д.А. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Толстиковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден приговором Советского районного суда ... от ... (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда ... от ... ) по п. «в» ч. 2 ст. 162, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, последующего срока лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении вступившего в законную силу приговора Советского районного суда ... от ... .
постановлением Богучанского районного суда ... от ... отказано в принятии ходатайства по тем основаниям, что ходатайство неподсудно Богучанскому районному суду, а подлежит рассмотрению судом, вынесшим приговор, то есть Советским районным судом ... .
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с постановлением Богучанского районного суда ... от ... не согласен, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства ФИО1 не выполнены.
Часть 3 ст. 8 УПК РФ предусматривает обязательность рассмотрения уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, рассматривается судом того же уровня по месту исполнения приговора.
Как усматривается из представленных материалов, приговор Советского районного суда ... от ... в отношении осужденного ФИО1 на момент вынесения судом постановления от ... приводился в исполнение в месте нахождения учреждения ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ФИО2 по ... , расположенном в ... , то есть в месте, на которое распространяется юрисдикция Богучанского районного суда ... .
Соответственно постановление Богучанского районного суда ... от ... об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении вступившего в законную силу приговора Советского районного суда ... от ... , по мотивам его неподсудности Богучанскому районному суду ... нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Богучанского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд, но в ином составе суда со стадии принятия ходатайства к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судьи краевого суда Л.В.Левченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка