Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-2861/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 22-2861/2021
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,
осужденного Сибилева Г.П., в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре Фомиченко С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сибилева Г.П. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2020 года, которым ходатайство осужденного
Сибилев Г.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выступления осужденного Сибилева Г.П. об отмене постановления суда, мнение прокурора Богданова А.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд
установил:
Сибилев Г.П. осужден приговором Каменского районного суда <адрес> от 20 января 2015 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 20 января 2015 года, конец срока отбывания наказания 7 января 2024 года
Осужденный Сибилев Г.П. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение.
Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2021 года Сибилеву Г.П. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Сибилев Г.П. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в судебном заседании принимали участи разные представители администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, которые излагали различную позицию относительно удовлетворения или не удовлетворения его ходатайства, что судом не было учтено. Суд в достаточной степени не учел данные о его личности, отношение к труду, положительные характеристики, наличие 3 поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий и нарушений режима содержания. Также суд не учел позицию администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное им ходатайство. Просит постановление суда отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию - поселение удовлетворить.
Проверив поступившие материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.
Согласно ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании все данные о личности осужденного Сибилева Г.П., характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода в колонию-поселение.
Как следует из представленных материалов, суду были известны все семейные обстоятельства осужденного и иные личные данные, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, и надлежаще в постановлении мотивировал свои выводы о том, что в настоящий момент предусмотренные цели наказания не достигнуты. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с руководящими разъяснениями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.
Как следует из представленной характеристики на осужденного, Сибилев Г.П. имеет 3 поощрения: два в 2015 году и одно в 2018 года. В ФКУ ИК - 4 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с 12 февраля 2019 года. За этот период в дисциплинарном порядке не наказывался, не поощрялся. Однако он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания - не вышел на построение отряда для следования в столовую на ужин, в связи с чем с осужденным проводились индивидуально - профилактические беседы.
Принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе то обстоятельство, что им допускалось нарушение установленного порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения.
Довод осужденного Сибилева Г.П. о том, что суд не учел позицию представителя администрации исправительного учреждения, который поддержал заявленное им ходатайство, основанием для отмены состоявшегося судебного решения не является, поскольку мнение представителя администрации исправительного учреждения К.Н.О., согласно протокола судебного заседания поддержавшего ходатайство осужденного, позицией которого суд при принятии решения не связан, при указанных выше обстоятельствах, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, не является безусловным основанием для изменении вида исправительного учреждения, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами, в том числе данными о личности осужденного.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сибилева Г.П. у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, представитель администрации исправительного учреждения С.Д.С., принимавший участие в судебном заседании 12 марта 2021 года, свое мнение относительно ходатайства осужденного не высказывал, в связи с этим указание в постановлении суда, что указанное лицо не поддержало ходатайство Сибилева Г.П., является технической ошибкой, подлежащей исключению из постановления. Однако данное изменение не влияет на правильность принятого судом решения ввиду вышеизложенных обстоятельств, данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сибилева Г.П. об изменении вида исправительного учреждения изменить, исключив из его описательно - мотивировочной части указание на мнение представителя администрации ФКУ ИК - 4 УФСИН России по <адрес> С.Д.С. о нецелесообразном переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка