Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 22-2861/2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного Калентьева А.В.,

защитника адвоката Бекерева И.А., представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ от 14 февраля 2003 года и ордер N 633 от 7 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Калентьева А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2021 года, которым

Калентьеву А.В., <данные изъяты>, ранее судимому, осужденному приговором Ленинского районного суда ЕАО от 11 марта 2014 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Калентьев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда ЕАО от 11 марта 2014 года, начало срока 19 сентября 2013 года, конец срока 18 сентября 2022 года, 2/3 срока 19 сентября 2019 года.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2021 года указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Калентьев А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что в содеянном он раскаялся, исправился, встал на путь исправления. Указывает, что по прибытию в исправительное учреждение ИК-13 он поощрялся по несколько раз в год, в 2015 году получил хроническое заболевание, в связи с обострением которого получал нарушения, поскольку не мог ходить и принимать пищу. Просит учесть, что принимал попытки трудоустроиться, самостоятельно выплачивал иск по судебным издержкам, обучался, имеет грамоты и характеристики от преподавателей, вину в совершенном притуплении полностью признает, примирился с потерпевшей стороной, выплатил ущерб.

В суде апелляционной инстанции осужденный Калентьев А.В. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство осужденного Калентьева А.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, прокурора, осужденного, адвоката.

По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе и те положительные моменты, о которых указывает осужденный, были исследованы судом и учтены при вынесении решения, а именно то, что он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 9 поощрений, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории и к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствует на занятиях по социально-правовому информированию, прошел обучение в школе при ИК, получил общее образование, а также окончил профессиональное училище при ИК, получи ряд квалификаций, к обучению относился добросовестно.

Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Калентьева А.В. целесообразно.

Вместе с указанными обстоятельствами суд принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, поскольку допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в ШИЗО, последнее взыскание снято 15 июня 2021 года, то есть незадолго до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, большую часть отбытого срока наказания Калентьев А.В. характеризовался отрицательно, не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, в облегченные условия не переведен.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. При этом исправление осужденного - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.

Из представленных материалов следует, что Калентьев А.В. получил поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к обучению, активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях.

Между тем, эти обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Таким образом, с учетом поведения осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания, и данных, характеризующих его личность, а также мнения администрации учреждения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применение в отношении Калентьева А.В. условно-досрочного освобождения нецелесообразно, поскольку его поведение не является стабильно положительным, выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследовании всех материалов дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Калентьева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Калентьева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Быков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка