Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 22-2861/2021

Судья 1 инстанции - Иванов Д.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2021 год г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитников - адвокатов Озарчука А.Ю., Воробьёва В.В., в интересах осуждённого Тагоева Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Тагоева Ш.Т., защитника - адвоката Озарчука А.Ю., в интересах осуждённого Тагоева Ш.Т., на постановление А. от Дата изъята, которым ходатайство адвоката Озарчука А.Ю., в интересах осуждённого

Тагоева Шарифа Тоджидиновича, родившегося (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления защитников - адвокатов Озарчука А.Ю., Воробьёва В.В., в интересах осуждённого Тагоева Ш.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Н. от Дата изъята Тагоев Ш.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: Дата изъята. Конец срока: Дата изъята .

Адвокат Озарчук А.Ю., в интересах осуждённого Тагоева Ш.Т., обратился в А. с ходатайством о замене осуждённому Тагоеву Ш.Т. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, указав, что осуждённый Тагоев Ш.Т. отбыл срок наказания по приговору суда, дающий право на подачу соответствующего ходатайства, за весь период отбывания наказания принимал активное участие в жизни колонии, состоит не облегченных условиях отбывания наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения имеет поощрения, встал на путь исправления и сделал для себя должные выводы.

Постановлением А. от Дата изъята ходатайство адвоката Озарчука А.Ю., действующего в интересах осуждённого Тагоева Ш.Т., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Тагоев Ш.Т., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что на профилактических учёта он не состоит, имеет поощрения, все взыскания погашены или сняты в порядке поощрений.

Указывает, что с 2017 года нарушений не допускал, а имеет лишь поощрения в количестве 10 штук, за хорошее поведение и добросовестный труд.

Обращает внимание суда на то, что социальные связи не утратил, имеет семью, которая ожидает его на свободе. В случае удовлетворения ходатайства адвоката у него имеется постоянное местожительства и он будет трудоустроен.

Указывает, что за период отбывания наказания получил две специальности, по одной из которых работает до настоящего времени.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда, либо удовлетворить ходатайство адвоката о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Озарчук А.Ю., действующий в интересах осуждённого Тагоева Ш.Т., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям действующего законодательства.

В обоснование своих доводов указывает, что Тагоев Ш.Т. отбыл половину установленного законом срока наказания, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Осуждённый социально адаптирован, имеет семью, регистрацию и место жительства в <адрес изъят>.

Кроме того, осуждённый неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, за период отбывания наказания получил ряд специальностей, по одной из которых трудоустроен дол настоящего времени.

Указывает, что осуждённый социально адаптирован, имеет семью, регистрацию и место жительства в <адрес изъят>.

Обращает внимание суда на то, что осуждённый Тагоев Ш.Т. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако в настоящее время все взыскания погашены.

Указывает, что осуждённый неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, в том числе, и за добросовестное отношение к труду. Ранее не судим, исковых требований по приговору суда не имеет.

Обращает внимание суда на то, что прокурор, принимавшие участие в суде первой инстанции, не возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Полагает, что суд первой инстанции не в полном объёме исследовал все данные о личности осуждённого, которые отражают, что он стремится к законопослушному поведению, раскаялся, сделал для себя должные выводы, а следовательно, цели наказания в отношении него достигнуты.

Считает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения его ходатайства.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда, либо удовлетворить его ходатайство о замене осуждённому Тагоеву Ш.Т. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Озарчука А.Ю., действующего в интересах осуждённого Тагоева Ш.Т., старший помощник Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чалин В.В., полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку в постановлении суда дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, влияющим на принятое решение.

Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

В судебном заседании адвокаты Озарчук А.Ю., Воробьёв В.В., в защиту интересов осуждённого Тагоева Ш.Т., просили апелляционные жалобы удовлетворить.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненахова И.В., возражала по доводам апелляционных жалоб, полагая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции проверены материалы, обосновывающие ходатайство адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осуждённого Тагоева Ш.Т.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Озарчука А.Ю., в интересах осуждённого Тагоева Ш.Т., суд руководствовался требованиями ст. 80 УК РФ, из которой следует, что возможность применения правил этого закона основывается на оценке поведения осуждённого, свидетельствующего, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания, более мягким видом наказания. При решении этого вопроса должны учитываться данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания, его поведение, в том числе, взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, а также характер допущенных нарушений, которые подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ, не достигнуты, основаны на непосредственно исследованных материалах, представленных администрацией исправительного учреждения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции исследовались представленные материалы, обосновывающие ходатайство адвоката о замене осуждённому неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также материалы личного дела осуждённого.

Из представленной администрацией учреждения и исследованной судом характеристики следует, что осуждённый Тагоев Ш.Т. отбывает наказание в (данные изъяты) с Дата изъята, по прибытии распределён в отряд Номер изъят. Ранее был трудоустроен в бригаду Номер изъят подсобным рабочим 1 разряда, в настоящее время трудоустроен в бригаду Номер изъят на должность подсобного рабочего по 1 разряду. Участие в проведении работ по благоустройству отряда и прилегающей территории принимает. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. В общественной жизни отряда и учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает активное участие, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. За время отбывания наказания поощрялся 10 раз за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни колонии. В коллективе осуждённых уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. Поддерживает отношения с положительно настроенными осуждёнными. Из выводов характеристики следует, что администрация исправительного учреждения полагает возможным замену Тагоеву Ш.Т. наказания на более мягкий вид, так как осуждённый характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Вместе с тем, как усматривается из материалов личного дела, осуждённый Тагоев Ш.Т. за весь период отбывания наказания допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания: Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята . За указанные нарушения на осуждённого были наложены взыскания в виде выговора, устного выговора, водворения в ШИЗО. На момент рассмотрения ходатайства адвоката все взыскания были погашены или сняты в порядке поощрений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принял во внимание не только сведения о имеющихся у осуждённого поощрениях, но и наличие за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалоб, в судебном заседании были также исследованы материалы личного дела осуждённого, из которого установлено, что за весь период отбывания наказания осуждённый характеризуется неоднозначно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что взыскания, имеющиеся у осуждённого, приняты судом во внимание как обстоятельства, характеризующее поведение осуждённого Тагоева Ш.Т., поскольку они были наложены на него в период отбывания наказания, в том числе, и в момент нахождения в следственном изоляторе, поскольку указанный срок засчитывается осуждённому в срок отбывания наказания.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Озарчука А.Ю., в интересах осуждённого Тагоева Ш.Т., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание его поведение за весь период отбытия наказания, изложив мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалоб, судом принято во внимание наличие у осуждённого 10 поощрений за весь период отбывания наказания, которые он получил за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, а также факт нахождения осуждённого на облегченных условиях отбывания наказания, получения ряда специальностей и трудоустройство.

Вместе с тем, наличие 10 поощрений за весь период отбывания наказания, срок назначенного наказания и срок отбытого наказания, не свидетельствуют о возможности окончательного исправления осуждённого без полного отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку своим поведением осуждённый не доказал своё исправление с учётом того, что наряду с поощрениями, им также были допущены 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые осуждённый допускал систематически в период с 2014 года по 2019 год.

Указанные сведения также не свидетельствуют о возможности окончательного исправления осуждённого без полного отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осуждённого Тагоева Ш.Т., а также иными характеризующими материалами, исследованными непосредственно в судебном заседании и которым дана правильная оценка в постановлении суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, учёл поведение осуждённого Тагоева Ш.Т. за весь период нахождения в местах лишения свободы, характеристики, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства адвоката с учётом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.

Доводы апелляционных жалоб о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно, суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

Ходатайство адвоката Озарчука А.Ю., в интересах осуждённого Тагоева Ш.Т., рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осуждённого Тагоева Ш.Т., адвоката Озарчука А.Ю., в интересах осуждённого Тагоева Ш.Т., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление А. от Дата изъята в отношении Тагоева Шарифа Тоджидиновича об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Озарчука А.Ю., в интересах осуждённого Тагоева Ш.Т., о замене осуждённому неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Тагоева Ш.Т., адвоката Озарчука А.Ю., в интересах осуждённого Тагоева Ш.Т., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мациевская В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка