Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2861/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Никифорова И.А.,

судей Ивановой З.А., Черных И.Н.,

при помощнике судьи Чернорубашкиной Ф.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

осужденного Фатина С.Б. в режиме видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Лымаренко А.Э., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Фатин С. Б., <данные изъяты>, ранее судимый:

28.12.2007 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.01.2012 года по отбытии наказания;

оправдан по ч.1 ст.105 УК РФ на основании п.2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, за Фатиным С.Б. признано право на реабилитацию,

осужден по ч.1 ст.126 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания Фатину С.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Фатина С.Б. под стражей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Фатина С.Б. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Этим же приговором осуждены Д, с, ш, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., мнение прокурора Зайченко В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене приговора в части оправдания Фатина С.Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, выступление осужденного Фатина С.Б. и адвоката Лымаренко А.Э. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатин С.Б. признан виновным в самоуправстве, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения,

признан виновным в похищении человека - с,

он же оправдан в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти с, за непричастностью к его совершению.

Органами предварительного расследования Фатин С.Б. обвинялся в умышленном убийстве с при следующих обстоятельствах.

Фатин С.Б. в течение 2015 года сожительствовал со ш, которая в свою очередь ранее сожительствовала со знакомым Фатина С.Б. - с в связи с чем, между ранее находившимися в приятельских отношениях Фатиным С.Б. и с сложились неприязненные отношения.

В период времени примерно с 22 часов 09 минут до 22 часов 27 минут <данные изъяты>, между с и ш произошел конфликт, после которого у ш из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на похищение с, а также умысел на совершение нападения на с в целях завладения автомобилем марки "Ауди А3", принадлежащим с Затем ш совместно с Фатиным С.Б., Д и с, вступив в предварительный преступный сговор, распределили между собой роли, после чего, в точно неустановленное время, но не позднее 04 часов 54 минут, <данные изъяты> возле <данные изъяты>, совершили нападение на с И.А. и оказавшихся вместе с ним и и р, после чегона неустановленном автомобиле под управлением Д, похитили с и против его воли переместили на территорию "Малодубенского кладбища" расположенного по адресу: Малодубенское шоссе, г. Орехово-Зуево Московской области, где, удерживали последнего из личных неприязненных отношений, применяя насилие и причиняя с физическую боль и моральные страдания.

В ходе удержания с в секторе N 9 "Малодубенского кладбища" по адресу: Малодубенское шоссе, г. Орехово-Зуево, Московская область, у Фатина С.Б. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство с, реализуя который он, в период времени примерно с 05 часов 33 минут до 06 часов 21 минуты <данные изъяты>, находясь в секторе N 9 "Малодубенского кладбища" расположенного по адресу: Малодубенское шоссе, г. Орехово-Зуево, Московская область, после завершения нападения на с, выходя за пределы совместного преступного сговора со ш, с и Д, направленного на похищение и последующее удержание с, сопряженное с причинением ему физической боли и моральных страданий, а также на хищение автомобиля с путем разбойного нападения, желая лишить с жизни, используя свое превосходство в физической силе, так как воля с к сопротивлению была подавлена нанесением ему ударов по туловищу и голове в процессе нападения, похищения и последующего удержания, и тот не мог оказать активного сопротивления преступному посягательству Фатина С.Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего и желая этого, стал наносить с удары руками и ногами по туловищу, конечностям и в область жизненно важных органов - голову.

Своими умышленными действиями, направленными на убийство, Фатин С.Б. причинил с следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на туловище и нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью человека; кровоподтеки, ссадины на лице и волосистой части головы, ушибленные раны на голове, переломы костей лицевого черепа, внутричерепную травму: травматические внутримозговые кровоизлияния, кровоизлияния под оболочками головного мозга - тяжелую черепно-мозговую травму с внутричерепными кровоизлияниями и с кровоизлияниями под оболочками головного мозга, разженивающуюся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека от которой с скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени. Между причинением Фатиным С.Б. тяжкого вреда здоровью с и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Убедившись в наступлении смерти с, после совершения убийства, Фатин С.Б., с целью сокрытия совершенного преступления и не привлечения его к уголовной ответственности, сокрыл труп с в неустановленном следствием месте.

Действия Фатина С.Б. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании Фатин С.Б. вину в совершении убийства не признал и показал, что действительно на территории кладбища выяснял отношения с с, причиной конфликта были отношения с ш, конфликт перешел в драку, от его ударов у с из носа пошла кровь. Он (Фатин С.Б.) сказал с, чтобы последний уезжал из города и с пообещал это сделать. Ударов, от которых могла наступить смерть с, он не наносил, считает, что тот жив и скрывается от полиции, так как в отношении него возбуждено уголовное дело о распространении наркотиков.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области ф полагает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что суд в нарушение принципа оценки доказательств, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, принял в качестве достоверных показания Фатина в судебном заседании о том, что убийства с он не совершал, последний остался на территории кладбища и был жив.

При этом суд безосновательно подверг критической оценке исследованные доказательства - явку Фатина с повинной, его подробные детальные показания в ходе предварительного расследования, данные в присутствии адвоката, об обстоятельствах совершения убийства с и сокрытия трупа, протокол проверки показаний обвиняемого Фатина на месте происшествия, подтвержденный фототаблицей, где он с использованием манекена продемонстрировал, каким образом наносил удары с и убил его, затем перенес труп в канаву.

Суд необоснованно оставил без должного внимания показания следователей, оперативных сотрудников о том, что никакого воздействия на Фатина С.Б. при допросах и проверке показаний на месте происшествия оказано не было.

Прокурор отмечает, что признательные показания Фатина согласуются с показаниями осужденного Сираева, данными им на следствии в присутствии адвоката, согласно которым Фатин при нём нанес несколько ударов с, затем взял его за руку, увел сторону лесного массива, оба ругались и кричали, через некоторое время крики стихли и Фатин вышел из леса, на его руках и одежде была кровь, а также со сведениями о детализации телефонных соединений Фатина и Сираева подтвердившей их пребывание в рассматриваемый период на территории кладбища.

Суд также не дал надлежащей оценки показаниям ш в присутствии адвоката, согласно которым она несколько раз спрашивала Фатина С.Б. про с, на что тот ей отвечал, что с больше нет.

Не приняты во внимание события, предшествующие убийству, которые установил суд - похищение с, неприязненные отношения между Фатиным и с, наличие мотива, поведение Фатина после преступления, покинувшего место жительства на длительный срок. Просит отменить приговор.

На апелляционное представление прокурора осужденным Фатиным С.Б. и адвокатом Тупицыным А.В. принесены возражения, в которых указано, что суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о непричастности Фатина к убийству с. Показания в ходе расследования даны в результате воздействия со стороны сотрудников полиции. Просят приговор суда оставить без изменения, поданное апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном приговоре" от 29.04.1996 в редакции от 16.04.2013 указал, что при вынесении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

В силу ч.1 ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются, кроме существа предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Выводы суда о несостоятельности тех или иных доказательств должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд первой инстанции, принимая решение об оправдании Фатина С.Б. в умышленном убийстве, указал на то, что признательные показания, данные в ходе расследования, Фатин С.Б. в судебном заседании не подтвердил, труп с не обнаружен, а иные представленные обвинением доказательства не свидетельствуют бесспорно о его виновности в инкриминированных ему деяниях.

В соответствии с требованиями статей 17, 85, 87 и 88 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Проверка доказательств должна проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства - достаточности для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, необходимых для разрешения уголовного дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Перечисленные требования закона при постановлении судом оправдательного приговора в отношении Фатина С.Б. выполнены не в полном объеме.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным стороной обвинения доказательствам в отдельности, не принял мер к их проверке путем сопоставления каждого из них с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также не дал оценки всей совокупности доказательств по предъявленному обвинению в совершении убийства.

Так, судом в числе прочих исследованы следующие доказательства - явка Фатина С.Б. с повинной от 31 мая 2015 года, где он указал, совершил убийство с на территории кладбища; протокол допроса Фатина С.Б. в качестве подозреваемого от 31 мая 2015 года и протокол проверки его показаний на месте происшествия, согласно которым Фатин С.Б. вину в совершении убийства признавал полностью, дал подробные показания по существу возникшего подозрения.

Суд первой инстанции также исследовал показания с, Д, ш, подтвердивших обстоятельства похищения с, перемещение последнего на территорию кладбища, нанесение Фатиным С.Б. ударов потерпевшему, и последующий уход вдвоём в сторону лесного массива, откуда Фатин вернулся уже один, окровавленный, а с в тех пор никто не видел.

Давая критическую оценку показаниям Фатина С.Б. и иных лиц в ходе предварительного расследования, судом не учтено, что указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитников, явка написана собственноручно, при этом каких-либо заявлений, в том числе об оказании на него воздействия со стороны сотрудников полиции, Фатин С.Б. не делал, а содержание признательных показаний Фатина С.Б. об обстоятельствах причинения с телесных повреждений и последующего сокрытия трупа, не имеет существенных противоречий и согласуется с показаниями Сираева, Шрайбер, иными представленными обвинением доказательствами.

Суд не дал надлежащей оценки показаниям Шрайбер на предварительном следствии, когда в присутствии Фатина С.Б. сотрудники полиции сказали ей, что Фатин сознался в убийстве и она спросила у Фатина С.: "Это правда?", на то тот отвил ей: "Да";

показаниям свидетелей т и а, об обстоятельствах проведения следственных действий, проверки показаний подозреваемого на месте происшествия, согласно которым Фатин С.Б. самостоятельно и добровольно рассказал о событиях, и на манекене продемонстрировал количество и локализацию причиненных пострадавшему повреждений.

Указание суда на то, что показания сотрудников следственного органа не могут служить доказательствами, подтверждающими указанные Фатиным С.Б. при допросах обстоятельства, судебная коллегия признаёт неубедительным, данный вывод сделан без оценки всех доказательств в совокупности.

Суд не дал должной оценки установленным и приведенным в приговоре обстоятельствам, предшествующим вменённому преступлению, а именно - похищению с группой лиц, причинение ему телесных повреждений, наличие неприязненных отношений между Фатиным и с, дальнейшему поведению и действиям осужденных, оставлен без внимания тот факт, что Фатин С.Б. после рассматриваемых событий покинул место жительства на длительный срок.

Таким образом следует признать, что судом в приговоре не дано соответствующего анализа и оценки содержащимся в приведенных показаниях сведениям, оставлено без внимания то обстоятельство, что по результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции установил вину Фатина С.Б. в похищении с и самоуправных действиях в отношении потерпевшего с.

При новом рассмотрении дела суду надлежит тщательно проверить в полном объеме доводы апелляционного представления, проверить и оценить все собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст.73, 85, 88 УПК РФ и только после этого принять решение в строгом соответствии с законом.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 389.28 УПК РФ считает необходимым избрать обвиняемому Фатину С.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу исходя из целей охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки.

При этом судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть предъявленного обвинения, личность Фатина С.Б., и полагает, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, чтобы избежать ответственности за содеянное, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, в связи с переквалификацией содеянного Фатин С.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 126 УК РФ и ч. 2 ст. 330 УК РФ, которые совершенны в марте 2015 года, то в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 6 лет и этот срок истёк в марте 2021 года, он подлежит освобождению от назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 8 октября 2020 года в отношении Фатина С. Б. изменить,

на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Фатина С.Б. от назначенного наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 330 УК РФ, совершенные 17-18 марта 2015 года, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Этот же приговор в части оправдания Фатина С. Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ отменить, уголовное дело этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать Фатину С. Б. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по <данные изъяты> включительно.

Апелляционное представление прокурора ф - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) подачей жалобы в суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка