Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-2860/2022

М.О. <данные изъяты> 12 мая 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Фадеевой Т.В., осужденного Побежимова А.Б., адвоката Благовещенской А.Г., в его защиту, помощника судьи Говоруна А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Побежимова А.Б., по апелляционному представлению гособвинителя Синьковой М.И. на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ПОБЕЖИМОВ А. Б., <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, <данные изъяты> УК РФ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы

осужден по ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от <данные изъяты> окончательно назначено 3 года лишения свободы.

Взыскано с Побежимова А.Б. в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденного Побежимова А.Б., адвоката Благовещенской А.Г., в его защиту, возражавших против доводов представления

мнение прокурора Фадеевой Т.В., поддержавшей доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Побежимов А.Б. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Побежимов А.Б. виновным себя признал.

В апелляционном представлении гособвинитель ставит вопрос об изменении приговора в отношении осужденного Побежимова А.Б. указав, что суд вопреки требованиям УПК РФ в резолютивной части приговора, при назначении окончательного наказания не назначил вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать лишение свободы. Просит назначить отбывание наказания Побежимову в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Побежимова А.Б в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Побежимова А.Б., об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, письменными материалами дела: заявлением потерпевшего, скриншотами с телефона переписки между потерпевшим и осужденным.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источника, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

За основу вины осужденного Побежимова, приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Побежимова А.Б., в содеянном.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Действия Побежимова А.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ УК РФ и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы невозможности применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64, ст. 73 УК РФ содержатся в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их верными.

Таким образом, назначенное Побежимову А.Б. наказание по своему виду и размеру является соразмерным тяжести содеянного, соответствует целям наказания и является справедливым.

В связи с совершением Побежимовым преступления по настоящему делу до вынесения приговора от <данные изъяты>, суд правильно применил при назначении окончательного наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, суд первой инстанции вопреки требованиям п. 9 ч. 1 ст. 299, п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора, при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не указал режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым, в связи с этим приговор изменить - указав в резолютивной части приговора о назначении Побежимову в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно к отбытию Побежимову А.Б. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены приговора не имеется. Внесение изменений в приговор не увеличивает объем обвинения. Назначенное Побежимову А.Б.. наказание является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ПОБЕЖИМОВА А. Б. - изменить:

указать в резолютивной части приговора о назначении Побежимову в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно к отбытию Побежимову А.Б. назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении него - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка