Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-2859/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

осужденного Каблахова А.З. посредством видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Иванова И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каблахова А.З. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Каблахова ФИО7 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания назначенного приговором Усть - Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2019 года.

Изучив материалы производства, выслушав осужденного Каблахова А.З. и его защитника - адвоката Иванова И.Н. в поддержку жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Змиевской А.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу отклонить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Усть - Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2019 года Каблахов А.З. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.10.2018 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Каблахов А.З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в связи с фактическим отбытием установленного законом срока наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

На вышеуказанное постановление осужденным Каблаховым А.З. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указывает, что в постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения и суд необоснованно сделал вывод о том, что его поведение в период отбывания наказания не доказывает его исправление. Кроме того, в постановлении не отражены и не учтены данные о том, что он вину признал, в содеянном глубоко раскаялся, признанные судом, смягчающие обстоятельства, имеет на иждивении трёх малолетних детей. С учетом изложенного осужденный просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 постановления N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Разрешая ходатайство осужденного Каблахова А.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности, в том числе, поведению осужденного за весь период отбывания наказания, данным, характеризующим его личность.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Каблахов А.З. режим содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 2 поощрения, мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещает регулярно, при их проведении проявляет интерес, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к общественно-полезному труду относится положительно, разовые поручения выполняет, однако у осужденного в полной мере не сформировано уважительное отношение к труду, обществу, в связи с чем администрация считает его условно-досрочное освобождение не целесообразным.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представителям исправительного учреждения, осуществляющим непосредственный контроль за поведением осужденного, его отношением к труду и считающим необходимым дальнейшее отбывание наказания в местах лишения свободы, у суда не имелось. Характеристика осужденного составлена в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, заверена начальником исправительного учреждения.

Сведения о наличии в поведении осужденного положительной динамики, в том числе те, на которые Каблахов А.З. ссылается в апелляционной жалобе (наличие поощрений, трудоустройство и другие), выводы, изложенные в судебном решении, о том, что Каблахов А.З. не достиг той степени исправления, которая позволяет применить к нему условно-досрочное освобождение, не опровергают, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 11 УИК РФ является нормой поведения осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства, данных.

Вывод суда первой инстанции основан на совокупности данных, исследованных в судебном заседании, и надлежащим образом в постановлении мотивирован.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям законодательства, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением осужденных (ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ), не противоречит. Наличие троих малолетних детей у осуждённого, было учтено судом при назначении ему наказания.

Таким образом, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнения всех участников процесса судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано обоснованно.

Вместе с тем, суд, придя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, в вводной части постановления указал, что это постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что свидетельствует о явном противоречии формулировок.

В связи с изложенным, постановление суда подлежит изменению в соответствующей части.

В остальном судебное решение являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Каблахова ФИО8 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания назначенного приговором Усть - Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2019 года - изменить.

Исключить из вводной части постановления указание "об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания".

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья А.В. Гуз


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка