Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-2859/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Сахарова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Сахарова Д.А. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 года, которым

Сахаров Дмитрий Алексеевич, родившийся дата в ****, судимый,

28 января 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края, по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2года; на основании постановления мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 21 сентября 2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 18 дней; освобожденный 11 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

16 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 1 Чайковского судебного района Пермского края от 28 января 2016 года) назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

30 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 16 декабря 2016 года) назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный 29 марта 2018 года по отбытии срока наказания;

20 ноября 2019 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края от 30 января 2017 года) назначено 3 года лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 8 дней; на основании постановления Чайковского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял 27 дней,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Сахарова Д.А. по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 20 ноября 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 20 ноября 2019 года окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 10 дней.

Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Сахарова Д.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сахаров Д.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения 16 августа 2020 года и 5 октября 2020 года, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в г. Чайковский Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сахаров Д.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование данного довода ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дачу им признательных показаний, раскаяние в содеянном и признание вины, активное сотрудничество со следствием, благодаря чему расследование преступления было окончено в сжатые сроки. Обращает внимание на то, что суд не в полной мере учел данные о его личности, такие как молодой возраст, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, наличие постоянного источника дохода и места жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий, оказание помощи родителям, которые являются пенсионерами и имеют инвалидность, тем самым нарушил требования ст. 60 УК РФ, ст. 297 УПК РФ. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья близких родственников, следует признать исключительной и снизить назначенное наказание. С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный судом приговор в части установления фактических обстоятельств по делу, квалификации совершенного осужденным деяний и назначения наказания является законным и обоснованным.

Осужденный Сахаров Д.А. свою вину в инкриминируемых преступлениях в ходе судебного разбирательства признал. Не отрицал, что будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, 16 августа 2020 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а 5 октября 2020 года - после употребления ранее наркотического средства.

Показания осужденного правильно положены в основу обвинительного приговора, поскольку подтверждены и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями инспектором ДПС К., Ч., Я., Г. об остановке 16 августа 2020 года автомобиля под управлением Сахарова Д.А., по результатам освидетельствования которого на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие такового; показаниями инспекторов ДПС М., Я. об остановке 5 октября 2020 года автомобиля под управлением Сахарова Д.А., имеющего признаки опьянения, по результатам медицинского освидетельствования которого, после отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие в крови наркотического средства; а также письменными доказательствами, такими как приговор мирового судьи судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края от 30 января 2017 года, которым Сахаров Д.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ; протоколами от 16 августа 2020 года и от 5 октября 2020 года об отстранении Сахарова Д.А. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 августа 2020 года; протоколом от 5 октября 2020 года о направлении Сахарова Д.А. на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 октября 2020 года и другими изложенными в приговоре письменными доказательствами.

Показания осужденного и вышеуказанных свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Оснований не доверять свидетелям, полагать о самооговоре осужденного либо о его оговоре со стороны свидетелей суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, правильного установления фактических обстоятельств содеянного. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Сахарова Д.А., суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного признаков двух составов преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, мотивируя просьбу о смягчении наказания, в том числе характеризующие личность, а также учтенные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, уже были предметом исследования в суде первой инстанции, приняты во внимание судом, поэтому повторному учету не подлежат.

Так судом учтено, что Сахаров Д.А., совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников осужденного.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, которые бы суд не учел, материалы дела не содержат.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таких обстоятельств в материалах дела не имеется. Основания для признания наличия активного способствования со стороны Сахарова Д.А. расследованию преступлений смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не установил, свое решение в данной части мотивировал должным образом.

Вид и размер как основного, так и дополнительного наказания надлежаще мотивированы в приговоре суда, оснований для их смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного, решение суда об отмене условного осуждения по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 20 ноября 2019 года не противоречит требованиям закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела, должным образом мотивировано.

Назначенное Сахарову Д.А. наказание как за каждое преступление, по совокупности наказаний, так и по совокупности приговоров соответствует положениям закона и по своему виду и размеру не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Зачет времени под стражей произведен в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Назначая итоговое наказание по совокупности с приговором Чайковского городского суда Пермского края от 20 ноября 2019 года, судом не учтен факт нахождения Сахарова Д.А. под стражей по указанному уголовному делу в период с 19 по 21 сентября 2019 года, который подлежал зачету в срок лишения свободы по настоящему приговору. В связи с чем в приговор следует внести соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 года в отношении Сахарова Дмитрия Алексеевича изменить.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сахарова Д.А. под стражей в период с 19 по 21 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чайковский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка