Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-2859/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-2859/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Ражабова В.Э. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 марта 2020 года, которым
Ражабову Вадиму Эгамбердиевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ражабова В.Э. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ражабов В.Э., ранее судимый:
5 октября 1998 года Свердловским районным судом г.Перми по п. "б" ч.3 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2005 года на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней,
отбывающий наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 августа 2012 года по п. "г" ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы в соответствии с постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 22 июля 2019 года в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ражабов Э.В. поставил вопрос об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и их противоречивости. Обращает внимание, что указав на изменение его поведения в лучшую сторону, суд сделал вывод о его нестабильности, принял во внимание и привел в своем решении допущенные им нарушения, при этом не учел их незначительный характер и то обстоятельство, что они получены им в разные периоды отбывания наказания, а в настоящее время взыскания за них досрочно сняты или погашены. Отмечает, что трудоустроен и добросовестно относится к труду и выполнению работ в порядке ст.106 УИК РФ, занимается самообразованием, посещает библиотеку, стремится к освобождению и соблюдению принятых в обществе нравственных норм и правил, а его примерное поведение явилось основанием для изменения ему вида исправительного учреждения на более мягкий и перевода из колонии особого режима в колонию строгого режима. Полагая, что принудительные работы являются продолжением отбывания наказания, и просит пересмотреть решение об отказе ему в замене неотбытого наказания принудительными работами, удовлетворив его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона N 540-ФЗ от 27 декабря 2018 года) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами при отбытии не менее половины срока от назначенного судом наказания за особо тяжкое преступление.
Критериями замены не отбытой части наказания более мягким видом, по смыслу закона, должны являться правомерное поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, а также полное или частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба.
Таким образом, по смыслу закона суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный положительно характеризуется и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.
Разрешая ходатайство Ражабова В.Э., суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, приведя мотивы принятого решения.
Согласно имеющихся в судебном материале данных, Ражабов В.Э. отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенного в условиях особо опасного рецидива, неотбытый срок наказания составляет более 5 лет.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Ражабов В.Э. в период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, не принимает участия в общественной жизни отряда, не всегда выполняет требования ст.106 УИК РФ. В то же время отмечены позитивные изменения в поведении осужденного, который трудоустроен и добросовестно относится к труду, за что имеет поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них положительно, в коллективе осужденных конфликтов не допускает, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, в общении с представителями администрации вежлив, на замечания реагирует правильно, своевременно устраняет недостатки.
Указанные положительные сведения судом принимались во внимание и в достаточной степени учтены в качестве положительных тенденций в поведении Ражабова В.Э., что было отмечено администрацией исправительного учреждения путем изменения вида исправительного учреждения на более мягкий с июля 2019 года.
Вместе с тем суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного в местах лишения свободы стабильным не являлось, поскольку требования режима и правил внутреннего распорядка осужденный соблюдал не всегда, в период с 2012 года по октябрь 2018 года поощрения чередовались с взысканиями, последнее из которых снято лишь в мае 2019 года.
Несмотря на то обстоятельство, что все взыскания погашены и сняты, наличие нарушений порядка отбывания наказания обоснованно учтено судом в качестве характеризующих поведение осужденного данных.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд обоснованно наряду с иными данными о его поведении принял во внимание результаты психологического обследования, по результатам которого установлено, что прогноз его поведения будет напрямую зависимость от его самоконтроля и социального окружения, что свидетельствует о преждевременности замены неотбытого наказания более мягким (принудительными работами) и не противоречит позиции представителя администрации исправительного учреждения Хахилева Е.С., участвовавшего в судебном заседании и не поддержавшего ходатайство осужденного.
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, оценив поведение Ражабова В.Э. за весь период отбывания наказания, принимая во внимание позицию администрации исправительного учреждения, суд обоснованного пришел к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку достаточных данных о том, что осужденный встал на путь исправления, и что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким, на данной стадии исполнения приговора не имеется.
Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 марта 2020 года в отношении Ражабова Вадима Эгамбердиевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
