Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22-2858/2021

г.Ставрополь 11июня2021года

Ставропольскийкраевойсудвсоставе:

председательствующегосудьиБурухинойМ.Н.,

присекретареСтрельниковойИ.А.,помощникеФоминойЕ.А.,

сучастиемпрокурораАхмадоваМ.В.,

адвокатаМаксайдаА.А.,

рассмотрелвоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуадвокатаМаксайдаА.А.винтересахосужденногоПересыпкинаД.А.напостановлениеКурскогорайонногосуда Ставропольскогокраяот1апреля2021годавотношенииПересыпкинаД.А.

ЗаслушавдокладсудьиБурухинойМ.Н.,выступленияучастниковсудебногозаседания,суд

УСТАНОВИЛ:

постановлениемКурскогорайонногосудаСтавропольскогокраяот1апреля2021года

ПересыпкинуДмитриюАлексеевичу,родившемуся15.08.1985вс.ВерхнерусскомШпаковскогорайонаСтавропольскогокрая,осужденномуприговоромОктябрьскогорайонногосуда г.Ставрополя от 27.02.2020 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3годам2месяцамлишениясвободывИКобщегорежима.

отказановзамененеотбытойчастинаказанияболеемягкимвидомнаказанияисправительнымиработами.

Вапелляционнойжалобеадвокатвинтересахосужденноговыражаетнесогласиессудебнымрешением,считаетегонезаконным,нарушающимправаизаконныеинтересыосужденного. Ссылаетсянаположительную,помнениюзащитника,характеристикуосужденногоизИУ,оспариваявыводыадминистрациионецелесообразностизаменынеотбытойчастинаказания, основаннойтольконаналичииунеговзысканий.СоссылкойнаразъясненияПленумаВСРФуказывает,чтоналичиевзысканийневсегдаявляетсябезусловнымоснованиемдляотказав удовлетворенииходатайства,взысканиянезначительны,одноизнихдопущеновначальномпериодеипогашеновпорядкепоощрения.ПриводитданныеоличностиПересыпкина,считая, чтоонисвидетельствуютопрогрессивнойистабильнойдинамикеповеденияосужденногоиегожеланиивстатьнапутьисправления.Обращаетвниманиенаналичиерядазаболеванийу осужденного,которыеподтвержденывыписками,имеющимисявматериалахпроизводства.Считает,чтосудомучитывалисьлишьвзыскания,чтонедопустимо.Крометого,судом непринятововниманието,чтоуосужденногобольнаяматьипрестарелыебабушкаидедушка,нуждающиесявегоуходе,атакженаличиеунегопостоянногоместажительстваинамерений трудоустроиться.Показываетнаформальныйподходприрассмотренииходатайства.Проситоботменепостановленияиудовлетворенииегоходатайства.

Всудебномзаседаниисудаапелляционнойинстанциизащитникдоводыжалобыподдержал,прокурорвозражалпротивудовлетворенияжалобы,считаяпостановлениесудазаконным.

Проверивматериалыпроизводства,обсудивдоводыапелляционнойжалобы,судапелляционнойинстанцииненаходитоснованийдляотменысостоявшегосяпостановлениясуда.

Прирассмотренииходатайстваозамененеотбытойчастинаказанияболеемягкимвидомнаказаниясудучитываетповедениеосужденного,егоотношениекучебеитрудувтечениевсего периодаотбываниянаказания,отношениеосужденногоксовершенномудеянию.

Выводысудапервойинстанциионеобходимостиотказавудовлетворениизаявленногоосужденнымходатайствабылисделанынаоснованиипредставленныхиизученныхсудом материаловдела,данныхоличностиПересыпкинаД.А.,мнениипрокурораипредставителяадминистрацииИУ,которыевсовокупностиподтверждаютобоснованностьпринятогорешения.

Судомпервойинстанцииприрассмотренииходатайстваправильнобылаоцененахарактеристика,представленнаяадминистрациейучреждения,исполняющегонаказание,втомчисле, оналичииодногопоощренияичетырехвзысканий,одноизкоторыхналоженодовступленияприговоравзаконнуюсилуипогашеновпорядкепоощрения,атакжеданныеоегоповедении завесьпериодотбываниянаказания.

Ссылказащитниканато,чтооснованиемдляотказавудовлетворенииходатайствасталоналичиевзысканий,неосновананаобъективныхданныхиопровергаетсяобжалуемым постановлениемсуда.

Прирассмотренииходатайствасудомсделанвыводнаосновесовокупностивсехданныхоличностиосужденного,скоторым,вданномслучае,усудаапелляционнойинстанцииоснований несогласитьсянеимеется.

Обстоятельств,непредусмотренныхзаконом,судомучтенонебыло.

Наличиеуосужденногобольнойматериипрестарелыхбабушкиидедушки,равнокакиналичиежильяинамеренийтрудоустроиться,безусловнымоснованиемдлязаменынеотбытойчасти наказаниянеявляется.

Выводыонестабильностипозитивногоповеденияправильныиобоснованы.

Нарушенийнормуголовногоиуголовно-процессуальногозаконов,которыепутемнеправильногоприменениямоглиповлиятьнавыводысуда,неусматривается.

Такимобразом,постановлениесудасоответствуеттребованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,являетсязаконным,обоснованнымимотивированным.

Вслучаеналичияуосужденногозаболеваний,препятствующихотбываниюнаказания,онвправеобратитьсясходатайствомобосвобожденииотнаказаниявсвязисболезньювсоответствиисост.81УКРФвпорядке,установленномп.6ст.397УПКРФ.

Наоснованииизложенногоируководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановлениеКурскогорайонногосудаСтавропольскогокраяот1апреля2021годаоботказеПересыпкинуДмитриюАлексеевичувзамененеотбытойчастинаказанияболеемягким видомнаказанияоставитьбезизменения,апелляционнуюжалобуадвокатабезудовлетворения.

АпелляционноепостановлениеможетбытьобжалованонепосредственновПятыйкассационныйсудаобщейюрисдикциивпорядке,предусмотренномглавой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий__________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка