Постановление Ярославского областного суда от 20 января 2021 года №22-2858/2020, 22-87/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2021 года Дело N 22-87/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,
при секретаре Третьяковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абушева Виктора Ахмедовича на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 ноября 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству защитника Павловой Т.В. в интересах осужденного Абушева В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав выступления осужденного Абушева В.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тюменского областного суда от 29 июня 2011 года с учетом постановления Лабытнанского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2016 года и апелляционного постановления от 2 февраля 2017 года Абушев В.А. осужден по п.п. "а" "к" ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.
Постановлением Лабытнанского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2019 осужденному Абушеву В.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 лет 4 месяца более мягким видом наказания в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Адвокат Павлова Т.В. в интересах осужденного Абушева В.А. обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением суда от 5 ноября 2020 года производство по ходатайству защитника было прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Абушев В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылается на ст. 175 УИК РФ, Конституцию РФ и отмечает, что уже приобрел право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд неверно истолковал позицию Конституционного суда, изложенную в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года, относительно наступления срока, когда осужденный может быть освобожден условно-досрочно после замены ему наказания на более мягкий вид. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.
Заслушав выступления осужденного Абушева В.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Выводы суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству защитника Павловой Т.В. в защиту интересов осужденного Абушева В.А. об условно-досрочном освобождении являются правильными.
Со ссылкой на п. "в" ч.3 ст. 79 УК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд верно указал, что условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным Абушевым В.А. не менее двух третей срока наказания в виде принудительных работ, на которые ему было заменено наказание в виде лишения свободы. В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено решением суда, при условно-досрочном освобождении от наказания следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного этим решением. На данный момент Абушевым В.А. отбыто менее двух третей наказания в виде принудительных работ.
Выводы суда основаны на верно истолкованной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 19 декабря 2019 года N 3357-О, согласно которой освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания; в связи с заменой наказания более мягким видом дальнейшему исполнению подлежит наказание, избранное в порядке замены.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления или его изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 ноября 2020 года о прекращении производства по ходатайству защитника Павловой Т.В. в интересах осужденного Абушева Виктора Ахмедовича об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К.Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка