Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2857/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-2857/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
судей Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,
при ведении протокола помощника судьи Куприяновой О.С.,
с участием прокурора Тереховой И.В.,
осужденного Старчевого А.С.,
адвоката Шевякова А.Н., представившего удостоверение N 392 от 31 декабря 2002 года и ордер N,
представителя потерпевшей ФИО1 - Полякова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Старчевого А.С. и адвоката Шевякова А.Н. в защиту осужденного Старчевого А.С. на приговор Суворовского районного суда Тульской области от 18 сентября 2020 года, которым
Старчевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Старчевому А.С. изменена. Старчевой А.С. взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Старчевого А.С. под стражей с 18 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично.
Постановлено: взыскать со Старчевого А.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора и апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражений представителя потерпевшей и государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Старчевого А.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шевякова А.Н., поддержавших доводы жалоб и просивших приговор отменить либо изменить, представителя потерпевшей Полякова А.В., прокурора Тереховой И.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Старчевой А.С. осужден за то, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление Старчевым А.С. совершено 14 ноября 2019 года, с 9 часов 00 мину до 12 часов 45 минут, при следовании на личном технически исправном автомобиле "Лада Гранта 219010", государственный регистрационный знак N по <адрес> в направлении <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с пассажирами ФИО2 и ФИО3, который не был пристегнут ремнем безопасности, когда, приближаясь к участку закругления проезжей части налево, перед прохождением поворота налево Старчевой А.С. не снизил скорость движения, потерял контроль над управлением и расположением управляемого автомобиля на правой полосе движения, при выполнении левого поворота допустил выезд на правую по ходу движения обочину, движение по которой запрещено, далее - на прилегающую к проезжей части территорию, где вблизи <данные изъяты> совершил наезд на дерево; вследствие нарушения Старчевым А.С. требований п.п. 1.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, нахождения в состоянии алкогольного опьянения и собственной неосторожности, пассажир ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался 15 ноября 2019 года в ГУЗ "ТГКБСМП им.Д.Я. Ваныкина".
Суд установил наличие прямой причинной связи между нарушениями Правил дорожного движения осужденным и наступившей смертью потерпевшего от повреждений, полученных в результате ДТП.
Преступление Старчевым А.С. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Старчевой А.С. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, являются надуманными, они не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.
В апелляционной жалобе адвокат Шевяков А.Н. в защиту осужденного Старчевого А.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Ссылаясь на ст.ст.6, 60 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года, полагает, что указанные требования закона судом при назначении Старчевому А.С. наказания надлежащим образом не были выполнены, поскольку суд в отношении него применил более суровую меру наказания, не мотивировав невозможность применения более мягкого наказания. Считает также, что суд не учел, что Старчевой А.С. частично признал свою вину в совершении преступления, а также не учел влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор Суворовского районного суда Тульской области от 18 сентября 2020 года изменить, назначив Старчевому А.С. более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Старчевого А.С. и адвоката Шевякова А.Н. представитель потерпевшей ФИО1 - Поляков А.В. находит доводы апелляционных жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что виновность Старчевого А.С. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Считает, что указанным доказательствам судом была дана надлежащая оценка и они правильно были положены в основу обвинительного приговора. По мнению представителя потерпевшей, судебное следствие по делу было проведено всесторонне и в полном объеме, все ходатайства были разрешены в соответствии с законом. Доводы защитника о чрезмерной суровости назначенного Старчевому А.С. наказания находит несостоятельными, поскольку при назначении ему наказания суд учел все данные о личности Старчевого А.С., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное Старчевому А.С. наказание находит справедливым. Полагает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шевякова А.Н. государственный обвинитель Саков С.В. считает приговор в отношении Старчевого А.С. законным, обоснованным и справедливым и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Старчевого А.С. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Старчевой А.С. вину признал частично, указывая, что находился за рулем принадлежащего ему автомобиля и перевозил ФИО2 на переднем пассажирском сиденье и ФИО3, который сел на заднее сиденье автомобиля за ФИО2 и ремнем безопасности не пристегнулся. Перед поворотом до съезда на обочину двигался с разрешенной скоростью, потерял управление по причине повреждения правого переднего колеса, съехал на обочину, а затем врезался в дерево. В состоянии алкогольного опьянения не находился, от прохождения освидетельствования не отказывался, после аварии находился в шоковом состоянии, о том, что ему предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не помнит.
Доводы осужденного проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую оценку в приговоре как недостоверные, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом достаточной.
Виновность осужденного Старчевого А.С. установлена:
- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 14 ноября 2019 года ей сообщили, что ФИО3, являясь пассажиром автомобиля, попал в аварию и был доставлен в больницу и 15 ноября 2019 года в 7 часов от полученных травм скончался; показаниями свидетелей ФИО2, согласно которым в автомобиле под управлением Старчевого А.С. ФИО3 сидел за ним на заднем сиденье; приближаясь к закруглению дороги влево на <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, Старчевой резко увеличил скорость движения автомобиля, машина съехала на правую обочину, задела пни спиленных деревьев, после чего последовал удар в дерево передней частью автомобиля; придя в сознание, увидел лежащего на земле Старчевого, несколько человек вокруг и медицинских работников; он серьезных повреждений не получил, от госпитализации отказался; Старчевого и ФИО3 увезли в больницу; свидетелей ФИО4 - инспектора ОГИБДД МОМВД России "Суворовский", из которых следует, что по указанию начальника он прибыл в ГУЗ "Суворовская ЦРБ" для освидетельствования водителя Старчевого, доставленного каретой скорой помощи в хирургическое отделение, но отказавшегося от госпитализации, на факт употребления алкоголя; у Старчевого С.А. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем им был составлен протокол об отстранении Старчевого от управления транспортным средством; на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Старчевой отказался, о чем был составлен акт; от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении Старчевой также отказался; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся понятыми и подтвердивших обстоятельства отказа Старчевого А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также то, что изо рта Старчевого исходил запах алкоголя; свидетелей ФИО7., ФИО8 и ФИО9, увидевших поврежденный автомобиль и упавшее от удара в него дерево; вытащивших из автомобиля Старчевого, который находился в сознании, жаловался на боль в шее, изо рта которого исходил запах алкоголя; письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 ноября 2019 года со схемой и фототаблицей, в котором отражены обстановка после ДТП, повреждения транспортного средства;
- заключением судебно-медицинской экспертизы N о причине смерти и об обнаруженных у ФИО3 повреждениях;
-заключениями эксперта N о состоянии рабочей тормозной системы, рулевого управления и разгерметизации правого по ходу движения переднего колеса автомобиля;
-протоколом об отстранении водителя Старчевого А.С. от управления транспортным средством;
-актом и протоколом об отказе Старчевого А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела.
Показания допрошенных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ. Оценивая показания свидетелей, суд обоснованно признал их логичными, последовательными, согласующимися друг с другом и с другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не установлено.
Оценивая заключения экспертов, в том числе N, согласно которому разгерметизация правого по ходу движения переднего колеса автомобиля произошла в момент ДТП, суд обоснованно признал их выводы достоверными, поскольку они не содержат противоречий, а также соответствуют материалам дела. Экспертизы проведены надлежащими экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, так как они имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности. Составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. В них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда оснований не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Показаниям осужденного о том, что двигался с разрешенной скоростью, потерял управление по причине повреждения правого переднего колеса, съехал на обочину, а затем врезался в дерево, в состоянии алкогольного опьянения не находился, от прохождения освидетельствования не отказывался, судом в приговоре дана надлежащая оценка, с чем согласна и судебная коллегия.
При таких данных доводы жалобы о недоказанности вины Старчевого А.С. судебная коллегия находит необоснованными, сводящимися к переоценке доказательств, приведенных в приговоре.
Оснований для отмены приговора, а также о переквалификации действий осужденного на ч.3 ст.264 УК РФ, о чем ставился вопрос в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Суд полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ проанализировал представленные доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности вины Старчевого А.С., квалифицировав его действия по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ.
При судебном разбирательстве принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств.
Существенных противоречий в выводах суда, каких-либо неясностей, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.
При назначении Старчевому А.С. наказания в соответствии с требованиями ст. 6,43,60 УК РФ суд в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо обстоятельств, которые суд в соответствии с требованиями закона обязан был учесть при назначении наказания, но не сделал этого, судебная коллегия не находит.
Выводы о возможности исправления Старчевого А.С. только в условиях, связанных с изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы, с чем согласна и судебная коллегия.
Нарушений требований уголовного закона при назначении осужденному наказания не допущено, в связи с чем оно является законным, обоснованным и справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Старчевому А.С. наказания судом назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Приговор в части гражданского иска в жалобах не оспаривается.
При таких данных, оснований для отмены либо изменения приговора, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Суворовского районного суда Тульской области от 18 сентября 2020 года в отношении Старчевого А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Старчевого А.С. и адвоката Шевякова А.Н. в защиту осужденного Старчевого А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
