Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 09 июля 2020 года №22-2857/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 22-2857/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Ребровой М.В.
Судей Бандовкина В.С., Гагалаева А.В.
при секретаре Раджабове О.Р.о.
с участием:
прокурора прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.
осужденного Бойченко В.А. посредством системы видеоконференц-связи,
адвоката Шаповалова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ребровой М.В. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бойченко В.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 29 января 2020 года, которым:
Бойченко В.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:
- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 25.02.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 октября 2019 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 12.07.2019 по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 25.02. 2019 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 12 июля 2019 года назначено Бойченко В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Бойченко В.А. исчислен с 29 января 2020 года.
До вступления приговора в законную силу изменена Бойченко В.А.
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбывания наказания Бойченко В.А. наказание, отбытое по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 12 июля 2019 года (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 24 октября 2019 года), в период с 25 февраля 2019 года по 24 октября 2019 года, а также с 21 января 2018 года по 24 июня 2018 года, с 29 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу
на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Этим же приговором осужден Оболонский Д.А. Приговор в указанной части не обжалован.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах,
установила:
Бойченко В.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 16.07.2018 в г. Азове при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Бойченко В.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Осужденный Бойченко В.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, его действия квалифицировать как грабеж. Просит учесть как смягчающее обстоятельство его глубокое раскаяние в содеянном, то, что он за время нахождения под стражей не допустил ни одного нарушения. Указывает, что он потерпевшему ФИО15 удары по лицу не наносил, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шкарупин А.С. полагает наказание справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение осужденного Бойченко В.А., адвоката Шаповалова И.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю., поддержавшего доводы возражения на апелляционные жалобы, исследовав доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Бойченко В.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Выводы суда о виновности Бойченко В.А. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Бойченко В.А. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного Бойченко В.А., потерпевшего ФИО17 допрошенного в судебном заседании, свидетеля ФИО18 данные им в ходе предварительного следствия, письменные документы, заключение экспертов, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст. 161 УК РФ, являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты и дал оценку всем доказательствам, влияющим как на квалификацию действий ФИО19 по инкриминируемому им деянию, так и на выводы об его виновности.
Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.
Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. При таких данных доводы жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными.
В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты о недоказанности вины в разбойном нападении на Баталова А.А., однако эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.
Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд обоснованно критически оценил доводы Бойченко В.А. о том, что он Баталову А.А. ударов не наносил, расценивая их как попытку уйти от ответственности за содеянное.
Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Бойченко В.А. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.
Суд в полном соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности Бойченко В.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Так, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого Бойченко В.А. признаны раскаяние в содеянном, частичное признание вины, несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Бойченко В.А. установлено не было.
Наказание Бойченко В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, суд обоснованно не усмотрел. С данным выводом суда судебная коллегия также согласна.
Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания, мотивирована с достаточной полнотой, вид исправительного учреждения определён верно.
Соглашаясь с оценкой личности осужденного, данной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований к смягчению назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Азовского городского суда Ростовской области от 29 января 2020 года в отношении Бойченко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бойченко В.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка