Постановление Самарского областного суда от 02 июля 2014 года №22-2857/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22-2857/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 02 июля 2014 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Посоховой С.В.,
судей: Петрыкиной Е.В., Самариной Е.Г.,
при секретаре Дубровой А.С.,
с участием адвоката: Мошковой Г.А.,
прокурора Дубровина М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ильичевой Т.Ю. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 13.05.2014 года, которым
Ильичева Т.Ю., ... года рождения, уроженка ... , гражданка РФ, не замужем, не работающая, проживающая: ... 7 «а», ранее судима:
- 25.07.2006 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1УК РФ, освободилась 17.03.2009 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 2 дня;
- 26.11.2009 г. мировым судьей судебного участка № 75 Самарской области по ч.1 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 30.12.2009 г. Похвистневским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 17.03.2010 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободилась 24.05.2013 года по отбытию срока;
- 25.11.2013 г. Похвистневским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 03.01.2014 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 19.03.2014 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ч.2 ст. 228, 74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 25.11.2013 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;
осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.03.2014 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Срок наказания осужденной Ильичевой Т.Ю. исчислен с 13.05.2014 года, с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 19.03.2014 года с 05.03.2014 г. по 13.05.2014 г.
С Ильичевой Т.Ю. в пользу ФИО8 взыскано 7000 рублей в возмещение материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Мошковой Г.А. в поддержание апелляционной жалобы в части снижения наказания, мнение прокурора Дубровина М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Ильичева Т.Ю. признана виновной в том, что в период времени с 20 по ... незаконно проникла в ... , где проживает ФИО8, откуда тайно похитила телевизор, принадлежащий последнему стоимостью 7000 рублей.
Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ильичева Т.Ю., не оспаривая свою вину в совершении преступления, указывает, что преступление было совершено в группе с ФИО11 и ФИО10, в связи с чем просит привлечь их к ответственности и переквалифицировать ее действия на ч.4 ст. 158 УК РФ. Кроме того, ссылается на наличие заболевания ВИЧ и гепатит, которые не были учтены судом как смягчающие обстоятельства.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гавриленко Н.Ю. утверждает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется, приговор является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вина осужденной Ильичевой Т.Ю. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре. Ее действиям судом дана правильная правовая оценка.
Утверждения Ильичевой Т.Ю. в судебном заседании о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц с ФИО11 и ФИО10 противоречат ее же показаниям на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО10 зашел в квартиру ФИО8 за водой, а она зашла, чтобы посмотреть, что можно похитить. ФИО11 зашла за ней. Она взяла телевизор и вынесла его, потом принесла его к ФИО10, где оставила на несколько дней, после чего продала незнакомому мужчине.
Показания Ильичевой Т.Ю. нашли свое подтверждение показаниями потерпевшего ФИО8, его представителя ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15
Суд принимал необходимые меры к явке и приводу свидетелей ФИО11 и ФИО10, однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с заболеванием ФИО11 и отсутствием ФИО16 по месту жительства.
Органами предварительного следствия Ильичевой Т.Ю. не вменялось совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору. Суд, в силу ст. 252 УПК РФ, рассматривает дело только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения возможно лишь в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого, о чем фактически просит Ильичева Т.Ю. в жалобе.
Каких-либо данных о воздействии на Ильичеву Т.Ю. со стороны сотрудников полиции материалы дела не содержат.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ильичевой Т.Ю. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.
При назначении Ильичевой Т.Ю. наказания суд учел как отягчающее наказание обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений, так и смягчающие - признание вины, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику.
Наказание Ильичевой Т.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности в их совокупности.
Наличие заболеваний, на которые Ильичева Т.Ю. ссылается в жалобе, в силу ст. 61 УК РФ не являются смягчающими наказание обстоятельствами. В материалах уголовного дела при рассмотрении судом первой инстанции отсутствовали какие - либо данные о заболеваниях Ильичевой Т.Ю., сама она в судебном заседании о них не говорила.
В связи с тем, что в суд апелляционной инстанции была предоставлена справка о наличии ... и ... суд апелляционной инстанции учитывает указанные заболевания как сведения о личности Ильичевой Т.Ю., однако не находит оснований к снижению назначенного ей наказания, поскольку они не препятствуют его отбыванию и не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Назначенная Ильичевой Т.Ю. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 13.05.2014 года, в отношении Ильичевой Т.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Самарского областного суда, в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.
Председательствующий -
Судьи -



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка